Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20429/2021[88-18759/2021]

N 88-18759/2021

г. Кемерово 12 ноября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-3133/2021; 22RS0011-02-2012-002526-04 по рассмотрению заявления Администрации города Рубцовска Алтайского края об отсрочке исполнения решения суда по иску прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Рубцовска Алтайского края, Муниципальному унитарному предприятию "Рубцовская тепловая станция" о понуждении к совершению действий, по кассационной жалобе Администрации города Рубцовска Алтайского края на определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 апреля 2021 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 2 июля 2021 г.

установил:

прокурор города Рубцовска Алтайского края обратился в суд с иском к Администрации города Рубцовска, МУП "Рубцовская тепловая станция", просил признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в неосуществлении мер по модернизации сетей горячего водоснабжения и возложении на них обязанности по производству модернизации сетей горячего водоснабжения города Рубцовска путем оснащения жилых домов, имеющих централизованное горячее водоснабжение, автоматизированными тепловыми пунктами, обеспечивающими оказание услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 августа 2012 г. исковые требования прокурора города Рубцовска Алтайского края удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Администрации города Рубцовска, выразившееся в непринятии мер по организации обеспечения населения города Рубцовска горячим водоснабжением надлежащего качества, на Администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность организовать обеспечение горячим водоснабжением население города надлежащего качества. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Администрации города Рубцовска в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 октября 2012 г. решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 августа 2012 г. оставлено без изменения.

26 марта 2021 г. Администрация города Рубцовска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 1 января 2026 г.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 апреля 2021 г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 августа 2012 г. отказано.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 2 июля 2021 г. определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

Администрация города Рубцовска Алтайского края обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции возбудил производство по жалобе, кассационная жалоба согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения прокуратуры города Рубцовска Алтайского края, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены определения Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 апреля 2021 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 2 июля 2021 г.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 января 2013 г. Администрация города Рубцовска обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 1 января 2014 г.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 февраля 2013 г, оставленным без изменения определением Алтайского краевого суда от 3 апреля 2013 г, заявление администрация города Рубцовска отставлено без удовлетворения.

21 ноября 2017 г. Администрация города Рубцовска обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, которое определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 декабря 2017 г. оставлено без удовлетворения.

26 марта 2021 г. администрация города Рубцовска вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 1 января 2026 г, указывая на то, что во исполнение Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с Порядком разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, утвержденным постановлением Администрации города от 14 октября 2016 г. N 4337, утверждена муниципальная программа "Обеспечение населения города Рубцовска горячим водоснабжением надлежащего качества (температуры)" на 2019-2025 годы от 14 ноября 2019 г. N 2920. Программа предусматривает поэтапную реализацию технических мероприятий по созданию условий для обеспечения населения города Рубцовска горячим водоснабжением надлежащего качества. Подача населению горячей воды, соответствующей требованиям законодательства, технически невозможна без реализации мероприятий, предусмотренных настоящей программой. В соответствии с письмом Аппарата правительства Российской Федерации от 31 июля 2020 г. N П16-46688 модернизация всей системы горячего водоснабжения с устройством циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения по всему городу Рубцовску, по мнению ведомства, нецелесообразна в связи с большим объемом технологических мероприятий и требуемых финансовых вложений, что, соответственно, повлияет на размер тарифа на тепловую энергию при последующей эксплуатации таких объектов и вносимую гражданами плату за коммунальные ресурсы. 26 ноября 2020 г. проведено заседание межведомственной рабочей группы по вопросу решения проблемы поставки горячего водоснабжения и обеспечения потребителей город Рубцовска горячим водоснабжением, рекомендованы поэтапные мероприятия.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Администрации города Рубцовска об отсрочке исполнения решения суда, сослался на статью 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что по объективным причинам невозможно исполнение решения суда и имеются исключительные обстоятельства для предоставления отсрочки, учитывая длительность неисполнения решения.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", пришёл к выводу, что обстоятельства, указанные ответчиком, не являются исключительными и не могут послужить основанием для отсрочки исполнения решения суда, достоверных доказательств того, что решение будет исполнено к январю 2026 г. не представлено, требуемая заявителем отсрочка может повлечь за собой дальнейшее нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, на защиту которых направлено решение, оснований для предоставления отсрочки не имеется.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Так, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1- ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов о том, что представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, нарушения баланса интересов неопределенного круга лиц и ответчика, учитывая неблагоприятные последствия, вызванные длительным неисполнением судебного акта. Доводы кассационной жалобы о реальной возможности ответчика исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки исполнения решения сводится к оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 апреля 2021 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 2 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова