Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20628/2021[88-19067/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Вульферт С.В, Прудентовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0002-01-2020-008891-42 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Сабанюк А.Б. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса

по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 августа 2021 г, Заслушав доклад судьи С.В.Вульферт, установила

РСА обратился с иском к Сабанюку А.Б. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса 475 000 руб, выплаченных в качестве компенсационной выплаты.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Сабанюка А.Б. в пользу РСА в порядке регресса 200 000 руб, 5 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований - отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Сабанюк А.Б. обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 августа 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сабанюк А.Б. - без удовлетворения.

РСА обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. кассационная жалоба принята производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

От Сабанюка А.Б. поступили письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Исходя из положений абзаца второго части 1 статьи 376 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу части первой статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснений, содержащих в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 ГПК РФ), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Поскольку решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 мая 2021 г. было обжаловано в апелляционном порядке Сабанюком А.Б, в то время как РСА с апелляционной жалобой на данный судебный акт не обращался, доводы, положенные в основу кассационной жалобы, не были предметом проверки суда апелляционной инстанции, следовательно, у РСА отсутствует право на обжалование оспариваемого судебного акта в кассационном порядке до реализации процедуры апелляционного обжалования.

РСА вправе обратиться с апелляционной жалобой на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 мая 2021 г. при наличии уважительных причин для восстановления срока её подачи.

Руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 августа 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Т.В.Шагарова

Судьи С.В.Вульферт

Е.В.Прудентова