Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20738/2021[88-19062/2021]

N 88-19062/2021

г. Кемерово 3 ноября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 22MS0145-01-2020-004101-69 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская долина" к Шаталкиной Галине Анатольевне о взыскании сумм

по кассационной жалобе Шаталкиной Г.А. на решение мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района города Барнаула Алтайского края от 18 декабря 2020 г. и апелляционное определение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 июня 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская долина" (далее ООО "Сибирская долина") обратилось к мировому судье с иском к Шаталкиной Г.А. о взыскании задолженности за обслуживание инженерных сетей и сооружений.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка по "адрес" (микрорайон "Сибирская долина"). ООО "Сибирская долина" предоставляет объекты инфраструктуры поселка для пользования и организует эксплуатацию указанных внутрипоселковых инженерных коммуникаций. Ответчик, как собственник жилого дома и земельного участка, к которому подведены соответствующие коммуникации, является потребителем услуг, которые оказываются ей на возмездной основе.

Решением общего собрания собственников земельных участков с подведенными к ним всеми инженерными коммуникациями в микрорайоне "Сибирская долина" "адрес" от 5 августа 2014 г. содержание и управление внутри поселковыми сетями доверено производить ООО "Сибирская долина".

Договор обслуживания инженерных сетей и сооружений микрорайона "Сибирская долина" утвержден на общем собрании 5 августа 2014 г.

Задолженность ответчика за обслуживание инженерных сетей и сооружений микрорайона "Сибирская долина" за период с 1 сентября 2017 г. по 31 декабря 2018 г. составила 7428, 95 руб, пени с учетом положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 1034 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 8 463 руб, судебные расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района города Барнаула от 18 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, с Шаталкиной Г.А. в пользу ООО "Сибирская долина" взысканы расходы на обслуживание инженерных сетей и сооружений микрорайона "Сибирская долина" в пределах срока исковой давности за период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 7 428 руб. 95 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1028 руб. 20 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 399 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 июня 2021 г. вышеуказанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

Шаталкиной Г.А. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

ООО "Сибирская длина" на кассационную жалобу принесены возражения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по "адрес", находящихся в границах микрорайона "Сибирская долина" "адрес".

Жилой дом ответчика расположен в комплексе таких же домов микрорайона "Сибирская долина", собственники земельных участков состоят в гражданско-правовом сообществе "Сибирская долина".

Факт обслуживания ООО "Сибирская долина" инженерных сетей и коммуникаций в микрорайоне Сибирская долина подтвержден решениями общих собраний микрорайона, а также решениями судов.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок и жилой дом, принадлежащие ответчику расположены в комплексе микрорайона "Сибирская долина", обслуживание сетей и сооружений которого осуществляет ООО "Сибирская Долина", в связи с чем ответчик обязан участвовать в расходах по содержанию инфраструктуры путем внесения платы, поскольку пользуется услугами общества в силу расположения его недвижимого имущества в границах территории, обслуживаемой ООО "Сибирская Долина".

С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Шаталкиной Г.А. о том, что за ответчиком не зарегистрировано право собственности, включая долевой, на инженерные сети и сооружения "адрес" (микрорайон "Сибирская долина") "адрес", в связи с чем у нее отсутствует обязанность по содержанию указанного имущества, отклоняются судом кассационной инстанции.

Недвижимость, принадлежащая ответчику, расположена в комплексе жилых домов микрорайона "Сибирская долина", обслуживание инженерных сетей которого осуществляется истцом. Инженерные сети микрорайона предназначены для обслуживания всех жилых домов, находящихся в жилом комплексе, в том числе и для обслуживания домовладения, принадлежащего ответчику. Ресурсы к жилому дому ответчика поступают через сети инженерной инфраструктуры микрорайона.

Ответчиком Шаталкиной Г.А. не предоставлено доказательств того, что она не пользуется объектами инженерной инфраструктуры, в том числе электросетями, газовыми сетями, водой, дорогами, уличным освещением.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности требований истца.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылок на обстоятельства, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района города Барнаула Алтайского края от 18 декабря 2020 г. и апелляционное определение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шаталкиной Г.А. - без удовлетворения.

Судья: А.Л. Гордиенко