Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21187/2021[88-19336/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Папушиной Н.Ю, Попова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0036-01-2020-003798-73 по иску Серебрякова Михаила Анатольевича к Дроздовой Ирине Анатольевне о признании сделок недействительными

по кассационной жалобе представителя Дроздовой И.А. - Топоркова М.А. на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Серебряков М.А. обратился в суд с иском к Дроздовой И.А. о признании сделок недействительными.

Требования мотивировал тем, что 29 мая 2019 г. между сторонами якобы был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости.

10 июня 2019 г. между сторонами якобы был заключен договор купли- продажи земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости. Согласно п. 2.1 договора стоимость объектов недвижимости составила 10 000 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждался подписанием настоящего договора, а также актом приема-передачи денежных средств от 10 июня 2019 г.

Указывает, что не участвовал в сделке, предварительный договор, основной договор купли-продажи, а также акты приема-передачи объектов недвижимого имущества и денежных средств не подписывал и не имел на это намерений.

С 6 июля 2019 г. по 1 ноября 2019 г. он находился на лечении в больнице, в это время сделки по отчуждению спорного имущества и акты приема-передачи были подписаны третьим лицом. В настоящее время в связи с перенесенным инсультом он не разговаривает, не может писать, продолжает лечение.

Уточнив требования просил признать предварительный договор купли-продажи земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости от 29 мая 2019 г, заключенный между Серебряковым М.А. и Дроздовой И.А. недействительным; признать договор купли-продажи земельных участок и расположенных на них объектов недвижимости от 10 июня 2019 г, заключенный между Серебряковым М.А. и Дроздовой И.А. недействительным.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 25 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительной сделкой предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости между Серебряковым М.А. и Дроздовой И.А. от 29 мая 2019 г.; признал недействительной сделкой договор купли-продажи объектов недвижимости между Серебряковым М.А. и Дроздовой И.А. от 10 июня 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 июля 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Дроздовой И.А. - Топорков М.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу требований статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником объектов недвижимого имущества: земельных участков с кадастровыми N, N, N; административно-бытового корпуса - 2х этажное панельное здание с тех. этажом, общая площадь 649, 4 кв.м, расположенное по "адрес"; здания (нежилое, холодный склад), 1-этажное, общей площадью 1198, 5 кв.м, расположенное по "адрес", кадастровый N.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-4757/2019, исковые требования Дроздовой И.А. к Серебрякову М.А. о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворены. Произведена государственная регистрация перехода права собственности от продавца Серебрякова М.А. к покупателю Дроздовой И.А. на основании договора купли-продажи от 10 июня 2019 г. на указанные объекты недвижимости; определением суда от 7 августа 2020 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2019 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 3 сентября 2020 г. исковое заявление Дроздовой И.А. к Серебрякову М.А. о государственной регистрации перехода права собственности оставлено без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта N, N от 6 ноября 2020 г, выполненного ФБУ "ИЛСЭ" подписи от имени Серебрякова М.А, расположенные: в графе "продавец" в разделе 7. "Реквизиты и подписи сторон" на оборотной стороне листа в предварительном договоре купли-продажи земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости от 29 мая 2019 г, заключенном между Серебряковым М.А. и Дроздовой И.А. (л.д. 155); в графе "продавец" в акте приема-передачи денежных средств от 29 мая 2019 г. к предварительному договору купли- продажи земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости от 29 мая 2019 г. (л.д. 156); в графе "продавец" в разделе 7. "Реквизиты и подписи сторон" на оборотной стороне листа в договоре купли-продажи земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости от 10 июня 2019 г, заключенном между Серебряковым М.А. и Дроздовой И.А. (л.д. 157); в графе "продавец" в акте приема-передачи недвижимого имущества и денежных средств от 10 июня 2019 г. к договору купли-продажи от 10 июня 2019 г. (л.д. 158), - выполнены не самим Серебряковым М.А, а другим лицом (лицами) с подражанием его подлинным подписям.

В акте приема-передачи денежных средств к предварительному договору купли-продажи земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости от 29 мая 2019 г, печатный текст, расположенный в строке "29" мая 2019 года" первоначальная запись "29" мая 2016 года" подвергался подчистке - знак "6" был изменен посредством механического воздействия и, поверх него, рукописным способом был нанесен знак "9", то есть первоначальное содержание документа было изменено способом подчистки с последующим нанесением рукописной записи.

Допросив эксперта ФИО8, оценив указанное заключение, признав его допустимым доказательством, однако принимая во внимание, что в период назначения экспертизы истец по состоянию здоровья не мог писать правой рукой, по ходатайству стороны ответчика определением суда от 21 февраля 2021 г. была назначена комиссионная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО9 (ООО "Департамент Экспертизы и Оценки") и ФИО10 (АНО "Альянс судебных экспертов Сибири").

На разрешение экспертов были поставлены аналогичные вопросы за исключением вопроса о подчистке даты на акте, так как представитель Дроздовой И.А. - Топорков М.А. наличие подчистки не отрицал.

Как следует из заключения экспертов N, N от 26 февраля 2021 г, на все поставленные вопросы указано, что спорные подписи от имени Серебрякова М.А. в предварительном договоре купли-продажи земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости от 29 мая 2019 г, акте приема-передачи денежных средств от 29 мая 2019 г. к предварительному договору купли-продажи земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости от 29 мая 2019 г, договоре купли-продажи земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости от 10 июня 2019 г, акте приема-передачи недвижимого имущества и денежных средств от 10 июня 2019 г. к договору купли-продажи от 10 июня 2019 г. выполнены не Серебряковым М.А, а другим лицом.

Признав заключение комиссионной судебной почерковедческой экспертизы допустимым доказательством, руководствуясь ст. ст. 160, 161, 420, 432, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт фальсификации представленных договоров и актов приема-передачи, поскольку подписи от имени продавца Серебрякова М.А. последнему не принадлежат, что объективно подтверждено заключениями судебных экспертиз, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заключения между сторонами договора купли-продажи объектов недвижимости в требуемой форме, что влечет признание сделок недействительными.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы представителя Дроздовой И.А. - Топоркова М.А. о несогласии с заключением судебной экспертизы и допущенных при проведении экспертизы недостатках, отклоняются судом кассационной инстанции.

Заключение экспертов оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими представленными доказательствами. Не доверять выводам экспертов оснований не имеется. Эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов является мотивированным и обоснованным.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела не представлено.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом не разрешено ходатайство об объединении гражданских дел в одно производство, не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку установленная в ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность объединения в одно производство нескольких однородных дел является диспозитивным правом суда, а не его обязанностью.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дроздовой И.А. - Топоркова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: