Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 66а-1372/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Демидчик Н.В, Фофонова А.С, при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-1219/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-000616-12) по административному исковому заявлению Викентьевой ФИО9 и Викентьевой ФИО10 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционным жалобам Викентьевой ФИО11, Викентьевой ФИО12 на решение Краснодарского краевого суда от 24 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Фофонова А.С, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Викентьева ФИО13. и Викентьева ФИО14 обратились в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование исковых требований указали, что заочным решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 8 октября 2020 года требования Викентьевой ФИО15. и Викентьевой ФИО16. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично. С Брынза ФИО17 в пользу Викентьевой ФИО18. взысканы денежные средства в сумме 10 000 рублей, в пользу Викентьевой ФИО19 - 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года удовлетворено заявление Брынза ФИО20, заочное решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 8 октября 2020 года отменено.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 2 декабря 2020 года требования Викентьевой ФИО21 и Викентьевой ФИО22 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично. С ФИО6 в пользу Викентьевой ФИО23. взысканы денежные средства в сумме 10 000 рублей, в пользу Викентьевой ФИО24 - 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 2 декабря 2020 года изменено. С ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в пользу Викентьевой Т.Т. - 40 000 рублей, в пользу Викентьевой В.И. - 70 000 рублей. Общая продолжительность судопроизводства составила 1 год 1 месяц, полагают, что данное превышение нарушают их право на судопроизводство в разумный срок. Викентьева ФИО25. и Викентьева ФИО26 просят взыскать в их пользу компенсацию в размере 2 000 000 руб, по 1 000 000 руб. в пользу каждого истца.

Решением Краснодарского краевого суда от 24 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Викентьевой ФИО27. и Викентьевой ФИО28. отказано.

В апелляционной жалобе Викентьева ФИО29. и Викентьева ФИО30 просят решение отменить, удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Указывают, что существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место быть по независящим от них причинам, вследствие вынесенных определений суда, отмененных впоследствии краевым судом. Считают, что суд первой инстанции лишил их законного права на судопроизводство в разумный срок.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении спора извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела N, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ) установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 6.1 ГПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Положениями части 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что N (N), исковое заявление Викентьевой ФИО31 и Викентьевой ФИО32. о возмещении морального вреда принято в отделении почтовой связи 15 февраля 2020 года (л.д. 24 гражданского дела), поступило в Туапсинский городского суда Краснодарского края 18 февраля 2020 года.

20 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, истцам предложено устранить недостатки иска в срок до 2 марта 2020 года.

На основании соответствующих ходатайств истцов срок оставления иска без движения неоднократно продлевался на основании определений Туапсинского городского суда Краснодарского края до 24 марта 2020 года, 15 апреля 2020 года, 20 апреля 2020 года.

23 апреля 2020 года указанное административное исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка по делу, предварительное судебное заседание назначено на 12 мая 2020 года.

На основании определения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2020 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Викентьевой ФИО35. и Викентьевой ФИО36. к Брынза ФИО37 о возмещении морального вреда приостановлено до рассмотрения Краснодарским краевым судом частной жалобы по делу N по иску Викентьевой ФИО33. к Брынза ФИО34 о взыскании компенсации морального вреда.

8 июня 2020 года Викентьевой ФИО38. и Викентьевой ФИО39 на указанное определение о приостановлении производства по делу подана частная жалоба.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года указанная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, слушание назначено на 13 августа 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2020 года определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2020 года отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

22 сентября 2020 года судьей Туапсинского городского суда Краснодарского края исковое заявление принято к производству, слушание дела назначено на 28 сентября 2020 года.

28 сентября 2020 года слушание дела отложено в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, на 8 октября 2020 года.

8 октября 2020 года вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Заочным решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 8 октября 2020 года требования Викентьевой ФИО40. и Викентьевой ФИО41 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично. С Брынза ФИО42 в пользу Викентьевой ФИО43. взысканы денежные средства в сумме 10 000 рублей, в пользу Викентьевой ФИО44 - 10 000 рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 октября 2020 года.

28 октября 2020 года от Брынза ФИО45. поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года удовлетворено заявление Брынза ФИО46 заочное решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 8 октября 2020 года отменено, производство по гражданскому делу возобновлено, слушание дела назначено на 23 ноября 2020 года.

27 октября 2020 года от истцов поступила апелляционная жалоба, которая на основании определения Туапсинского городского суда Краснодарского края возвращена.

Судебное заседание, назначенное на 23 ноября 2020 года, отложено на 2 декабря 2020 года в связи с неявкой истцов.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 2 декабря 2020 года требования Викентьевой ФИО47. и Викентьевой ФИО48. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично. С Брынза ФИО49. в пользу Викентьевой ФИО50. взысканы денежные средства в сумме 10 000 рублей, в пользу Викентьевой ФИО51 - 10 000 рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

30 декабря 2020 года от сторон поступили апелляционные жалобы.

28 января 2021 года указанное гражданское дело с апелляционными желобами направлено в Краснодарский краевой суд.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 5 февраля 2021 года слушание гражданского дела по апелляционным жалобам назначено на 16 марта 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 2 декабря 2020 года изменено. Подлежащая к взысканию с Брынза ФИО52 компенсация морального вреда увеличена в пользу Викентьевой ФИО53. до 40 000 рублей, в пользу Викентьевой ФИО54 - до 70 000 рублей.

Оценив как общую продолжительность рассмотрения гражданского дела, так и производство на каждой стадии его рассмотрения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии признаков нарушения права административных истцов на судопроизводство в разумный срок. Так, из материалов дела усматривается, что действия суда первой и апелляционной инстанций на каждом из этапов являлись распорядительными и эффективными, периодов бездействия не допущено. Увеличение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения дела связано с характером спора, приостановлением производства, что обусловило необходимость отложения судебного заседания с целью соблюдения процессуальных прав всех участников судебного разбирательства. Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в установленный законом процессуальный срок.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 о том, что суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела действовал неэффективно, судебной коллегией отклоняются. Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы об отмене определения о приостановлении производства по гражданскому делу как основание неэффективности действий суда. Отмена судом апелляционной инстанции определения о приостановлении производства по делу не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, поскольку длительных периодов бездействия суда не имелось.

Указанные обстоятельства не являются основанием для взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Постановленное судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении административного иска соответствует положениям закона, основано на правильной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Викентьевой ФИО55, Викентьевой ФИО56 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи