Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 66а-1398/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колпаковой А.В, судей Рассказовой Г.В, Фофонова А.С, при ведении протокола помощником судьи Авдеевой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД N 26OS0000-04-2021-000044-48) по административному исковому заявлению Кораблина Юрия Николаевича к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 18 июня 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Фофонова А.С, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Кораблин Ю.Н. обратился в Ставропольский краевой суд с указанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества:

земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв. м, категория земель: "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере - 5 166 000 рублей по состоянию на 26 августа 2019 года;

нежилого здания с кадастровым номером N, площадью N кв. м, количество этажей, в том числе подземных - 2, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере - 12 945 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просил указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника нежилого здания и арендатора земельного участка, поскольку влияет на уплату налоговых платежей и размер арендной платы.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы.

Решением Ставропольского краевого суда от 18 июня 2021 года установлена кадастровая стоимость: нежилого здания с кадастровым номером N, по состоянию на 1 января 2019 года, в размере 17 982 100 рублей; земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 26 августа 2019 года, в размере 5 634 000 рублей.

Указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами N, N.

Административное исковое заявление Кораблина Ю. Н. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества поступило в Ставропольский краевой суд - 25 декабря 2020 года.

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N применяется с ДД.ММ.ГГГГ до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Не согласившись с решением суда в части установления судом рыночной стоимости объектов недвижимости, представитель заинтересованного лица - комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что выводы суда в отношении земельного участка основаны на недопустимом и недостоверном заключении эксперта АНО "МАСЭ" N от ДД.ММ.ГГГГ9 года. Указывает на допущенные экспертом нарушения, выразившиеся в отсутствии обоснования выбора объектов - аналогов, отличающихся по площади. Указывает на применение экспертом корректировки на площади объектов-аналогов, и торг, а также указывает на неправильный подбор объектов для оценки.

Полагает, что допущенные нарушения повлекли неоправданное занижение рыночной стоимости оцениваемых объектов.

От представителя административного истца поступили письменные возражения, в котором он просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и в надлежащей форме, с просьбой об отложении рассмотрения дела не обращалась.

От представителя административного истца ФИО4 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Экспертом АНО "Межрегиональное агентство судебных экспертов" ФИО5 представлены письменные пояснения на доводы апелляционный жалобы, подтвердил выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, ознакомившись с пояснениями эксперта ФИО5, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В силу положений статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 1 января 2020 г. единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Общие положения об аренде регламентированы ? 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) - часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), подлежащей применению в сходных правоотношениях, предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кораблин ФИО12. является собственником объекта недвижимого имущества:

нежилого здания с кадастровым номером N, площадью N. м, количество этажей, в том числе подземных - 2, расположенного по адресу: "адрес", кадастровой стоимостью в размере - 29 669 953, 28 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дата начала применения ДД.ММ.ГГГГ.

26 января 2015 года между административным истцом Кораблиным ФИО14 и комитетом по управлению муниципальным имуществом "адрес" заключен договор N аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь, сроком на 10 лет, с 19 декабря 2014 года по 18 декабря 2024 года. Право аренды Кораблина ФИО15. зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом названного договора является право аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв. м, категория земель: "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"; ограничения в использовании и обременения участка отсутствуют (пункты 1.2, 1.3 договора аренды).

На основании постановления администрации города Ставрополя от 16 августа 2019 года N 2242 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, местоположение "адрес", предоставленного в аренду Кораблину ФИО16, и расположенного на нем объекта недвижимости" ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и комитетом по управлению муниципальным имуществом "адрес" заключено дополнительное соглашение N к вышеуказанному договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером N изменен с "под объектом торгового назначения" на "деловое управление, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов "деловое управление".

Из приложений к вышеуказанному договору аренды усматривается, что расчет арендной платы за пользование спорным земельным участком осуществляется исходя из его кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 27 июня 2018 года N 253-п "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Ставропольском крае в соответствии с Федеральным законом "О государственной кадастровой оценке" датой такого перехода установлено 01 июля 2018 года.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года N 570 государственное бюджетное учреждение Ставропольского края "Ставкрайимущество" наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 03 октября 2018 года N 690 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края" в 2019 году проведена государственная кадастровая оценка следующих видов объектов недвижимости на территории Ставропольского края : всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), земельных участков из категории земель населенных пунктов, земельных участков из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец 25 декабря 2020 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, направив его посредством услуг почтовой связи, что подтверждается почтовым штампом на конверте (том 1 л. д. 203).

Положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу приведенных положений законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае по состоянию на 01 января 2019 года.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорного нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года установлена в размере 29 669 953, 28 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 января 2020 года.

В соответствии с ранее действовавшим пунктом 9 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года) "О государственной кадастровой оценке" после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 16 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ (в редакции от 31 июля 2020 года "О государственной кадастровой оценке") предусмотрено, что определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17 ноября 2020 года на основании акта Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" от 30 июня 2020 года N кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8 847 198, 72 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 14 июля 2020 года и 22 января 2020 года, соответственно, и на момент обращения в суд являлись актуальными (https://pkk5.rosreestr.ru/).

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пришел к обоснованному выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества затрагивают права административного истца, в связи с чем могут быть оспорены им в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В соответствии с положениями статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно положениям статьи 12 вышеуказанного Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости и, полагая ее завышенной, административный истец Кораблин ФИО17 представил отчет независимого оценщика - ООО "Региональная экспертиза и оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость заявленных в иске объектов недвижимости составила: с кадастровым номером N в размере 12 945 0000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером N в размере 5 166 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, исследовав отчет об оценке объекта недвижимости, в связи с возникшими сомнениями в достоверности отчета и соответствия их законодательству об оценочной деятельности определением суда первой инстанции от 5 марта 2021 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО "Межрегиональное агентство судебных экспертов".

Согласно заключению эксперта АНО "Межрегиональное агентство судебных экспертов" ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 17 982 100 рублей; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 634 000 400 рублей.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта по результатам повторной судебной экспертизы не имеется.

Удовлетворяя административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости, суд исходит из предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя совокупность доказательств по делу, судебной коллегией выявлено несоответствие отчета об оценке ООО "Региональная экспертиза и оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Представленный административным истцом отчет об оценке не отвечает требованиям Федеральных стандартов оценки, в частности, требованиям пунктов 12, 13, 14 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", пунктов 3, 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", пункта 23 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

При этом в тексте объявлений о продаже объектов-аналогов не содержится достаточных идентифицирующих сведений о предполагаемых объектах, позволяющих проверить их точное местонахождение, физические характеристики, транспортную доступность и инфраструктуру, что не позволяет прийти к выводу, что объекты-аналоги, как и объекты оценки, сопоставимы по значимым группам элементов сравнения в рамках примененных экспертом методов и подходов.

Поэтому данные сведения нельзя отнести к достоверным и достаточным для обоснования неприменения конкретных корректировок.

Отчет об оценке поэтому не может быть положен в основу выводов о рыночной стоимости объекта.

Руководствуясь положениями части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение эксперта АНО "Межрегиональное агентство судебных экспертов" ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.

Из содержания заключения N от 13 мая 2021 года и пояснений к экспертному исследованию следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода методом сравнения продаж и доходного подхода, что является наиболее целесообразным применительно к исследуемым объектам коммерческого назначения.

Вопреки доводам жалобы экспертом описан порядок отбора объектов - аналогов, которые являются наиболее схожими с объектом оценки по ценообразующим факторам - местоположению, виду разрешенного использования, площади, возможности подключения коммуникаций, наличию подъездных путей и хорошей транспортной доступности.

Обоснование приведения корректировки на торг в размере 15, 7% приведено на страницах экспертного заключения в связи с отнесением рынка земель коммерческого назначения Ставропольского края к "неактивному" по причине значительного превышения предложения над спросом, резкого колебания цены предложения на участки в течение коротких промежутков времени, снижения объема уровни активности по операциям (повтор многих предложений в течение длительного времени).

Эксперт имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).

Экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 10, 12-14 ФСО N 1, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжении эксперта предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, в том числе по площади, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности) в разделе "Описание применяемых корректировок".

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 ФСО N 7.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит.

Иные доводы комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приведенным в дополнениях, представленных в суд по результатам заключения судебной экспертизы, являлись предметом проверки суда первой инстанции, который обоснованно по мотивам, приведенным в решении, признал их несостоятельными.

Рассматривая данное дело, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал подробный анализ законодательства, регулирующего поставленные в административном исковом заявлении вопросы, правильно применил нормы материального и процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 18 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 сентября 2021 года.

Председательствующий А.В. Колпакова

Судьи Г.В. Рассказова

А.С. Фофонов