Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 66а-1452/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колпаковой А.В, судей Печуриной Ю.А, Фофонова А.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой М.А, с участием прокурора Екимцова М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1072/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-000361-98) по административному исковому заявлению ООО фирма "РАДУГА-СТО" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующими пунктов N 35486, 35487, 35488, 35489, 35490 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года N 3008, пунктов N 41461, 41462, 41463, 41464, 41465, 41466, 41467, 41468, 41469 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043, пунктов N 41208, 41209, 41210, 41211, 41212, 41213, 41214, 41215, 41216 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N 2837, по апелляционной жалобе ООО фирма "РАДУГА-СТО" и представлению прокуратуры Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 25 июня 2021 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фофонова А.С, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года N 3008 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее - Перечень на 2018 год).

Пунктами 35486, 35487, 35488, 35489, 35490 в Перечень на 2018 год включены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами N.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год).

Пунктами 41461, 41462, 41463, 41464, 41465, 41466, 41467, 41468, 41469 в Перечень на 2019 год включены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами N

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N 2837 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год).

Пунктами 41208, 41209, 41210, 41211, 41212, 41213, 41214, 41215, 41216 в Перечень на 2020 год включены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами N

ООО фирма "РАДУГА-СТО", являющееся собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами N обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими вышеприведенных пунктов Перечней на 2018-2020 годы. В обоснование требований указало, что спорные объекты не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, их включение в перечни не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права общества, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на недвижимое имущество в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 25 июня 2021 года заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ООО фирма "РАДУГА-СТО" просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, настаивает на доводах об отсутствии правовых оснований для включения объектов недвижимости в оспариваемые Перечни.

Не согласившись с принятым решением, прокуратурой Краснодарского края было подано представление, в котором содержится просьба об отмене принятого судом решения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем департамента имущественных отношений Краснодарского края представлены письменные возражения.

В судебном заседании представитель ООО фирма "РАДУГА-СТО" по доверенности ФИО8 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила их удовлетворить, ссылаясь на неопределенность видов разрешенного использования земельного участка, что не дает возможность включения объектов в оспариваемые перечни.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, поддержавшего поданное представление прокуратурой Краснодарского края, за исключением объекта недвижимости с кадастровым номером N исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, представления и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края, с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения в действие. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлены следующие обстоятельства.

Приказы от 26 декабря 2017 года N 3008, от 26 декабря 2018 года N 3043, от 27 декабря 2019 года N 2837 приняты в соответствии с Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее ДИО КК) от 27 июля 2017 года N 1548 "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" и внесенных в него изменений. Проекты Перечней на 2018-2020 годы были опубликованы на официальном сайте ДИО КК.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемых приказов.

Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании приказов ДИО КК от 26 декабря 2017 года N 3008, от 26 декабря 2018 года N 3043, от 27 декабря 2019 года N 2837 неоднократно были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации и Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в качестве судов апелляционной инстанции. В апелляционных определениях Верховный Суд Российской Федерации и Третий апелляционный суд общей юрисдикции отмечали, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемые приказы департамента являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя соответствие содержания перечней в оспариваемых частях нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности включения объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу, в оспариваемые перечни.

Судебная коллегия считает позицию суда первой инстанции ошибочной, основанной на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Статьей 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Из приведенных правовых норм следует, что нежилое здание может быть признано объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если оно обладает признаками административно-делового и (или) торгового центра.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом в ходе рассмотрения дела, истцу принадлежат на праве собственности нежилые здания с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: "адрес", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Данные объекты недвижимости находятся в собственности ООО фирма "РАДУГА-CTO" с 2008-2016 годов.

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером N имеет наименование - нежилое здание - станция технического обслуживания, объект недвижимости с кадастровым номером N - нежилое здание с пристройкой - мойка, объект недвижимости с кадастровым номером N - нежилое здание - станция технического обслуживания, объект недвижимости с кадастровым номером N - нежилое здание - автомагазин, объект недвижимости с кадастровым номером N - нежилое здание - станция технического обслуживания, объект недвижимости с кадастровым гром N - нежилое здание с пристройкой - ремонтный бокс, объект недвижимости с кадастровым номером N - нежилое здание с пристройкой - ремонтный бокс, объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0403024:566 - нежилое здание - мастерская, объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0403024:567 - нежилое здание - мастерская.

Объекты капитального строительства с кадастровыми номерами N расположены на земельном участке с кадастровым номером N. Данный объект недвижимости находится в собственности ООО фирма "РАДУГА-CTO" с 2010 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования "для эксплуатации зданий и сооружений станции технического обслуживания".

Принадлежащие административному истцу на праве собственности нежилые здания с кадастровыми номерами N включены в Перечень на 2018 год на основании данных технического учета (инвентаризации) как объекты бытового обслуживания, торговые объекты на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами N включены в Перечни на 2019-2020 годы на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, поскольку расположены на земельном участке с кадастровым номером N, имеющем вид разрешенного использования "для эксплуатации зданий и сооружений станции технического обслуживания", как объект бытового обслуживания на основании сведений о виде разрешенного использования земельного участка и данных технического учета (инвентаризации) - как объект бытового обслуживания, торговый объект.

Указанный в решении суда вид разрешенного использования указанного земельного участка основан на сведениях Единого государственного реестра недвижимости, что подтверждается имеющейся в материалах дела выписками из ЕГРН, а также представленным в адрес суда апелляционной инстанции письмом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 24 июня 2021 г. (т. 2, л.д. 191).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N был внесен в государственный земельный кадастр ДД.ММ.ГГГГ и включен в ЕГРН в качестве ранее учтенного объекта недвижимости, с видом разрешенного использования "под строительство станции по мойке и технического обслуживанию автомобилей".

ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N был изменен на "для эксплуатации зданий и сооружений станции технического обслуживания". Последующих изменений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N не выявлено.

Кроме того, как установлено судом по документам технического учета (инвентаризации) от 2006 года: более 20% от общей площади здания с кадастровым номером N занимают помещения с назначением "мастерская", "Малярный цех"; более 20% от общей площади здания с кадастровым номером N занимает помещение с назначением "моечная"; 100% площади здания с кадастровым номером N занимает помещение с назначением "мастерская"; 100% площади здания с кадастровым номером N занимает помещение с назначением "мастерская"; более 20% от общей площади здания с кадастровым номером N занимают помещения с назначением "мастерская"; более 20% от общей площади здания с кадастровым номером N занимают помещения с назначением "мастерская"; 100% площади здания с кадастровым номером N занимает помещение с назначением "мастерская"; 100% площади здания с кадастровым номером N занимает помещение с назначением "мастерская". Согласно сведениям ЕГРН наименование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N "нежилое здание-автомагазин". По документам технического учета (инвентаризации) 100% площади объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N занимает помещение с назначением торговый зал".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами федерального законодательства, исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N и наименование помещений, зданий (строений, сооружений) и фактическое использование помещений, зданий позволял отнести принадлежащие административному истцу нежилые здания к объектам, обладающими признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы, соответственно, включение в Перечни указанных объектов недвижимости не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, как плательщика налога на имущество.

Вместе с тем, сам по себе вид разрешенного использования земельного участка "для эксплуатации зданий и сооружений станции технического обслуживания" не свидетельствует об отнесении объектов недвижимого имущества к объектам бытового обслуживания.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540 (действовавшим на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов), в целях статьи 378.2 НК РФ вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий размещение объектов бытового обслуживания, имеет код 3.3, наименование "бытовое обслуживание" и описание - "размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)".

По смыслу параграфа 2 главы 37 в совокупности с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1025, под бытовым обслуживанием следует понимать выполнение работ (оказание услуг), предназначенных для удовлетворения бытовых или иных личных потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ГОСТ Р 57137-2016 "Бытовое обслуживание населения. Термины и определения" под предприятием (организацией) бытового обслуживания понимается исполнитель бытовых услуг совместно с имущественным комплексом, используемым им для оказания бытовых услуг, под бытовым обслуживанием населения - отрасль экономики, состоящая из предприятий различных организационно-правовых форм собственности и индивидуальных предпринимателей, занимающихся оказанием бытовых услуг (выполнением работ), под бытовой услугой - услуга, связанная с удовлетворением конкретной бытовой потребностью индивидуального клиента (заказчика) или группы клиентов, то есть потребностью, связанной с проведением ремонтных и профилактических услуг и работ, услуг и работ по изготовлению предметов, вещей, объектов по индивидуальным заказам, услуг и работ, связанных с личной гигиеной, оздоровлением и формированием индивидуального образа человека, а также удовлетворением иных потребностей, возникающих в бытовой среде обитания человека.

Рассматривая вид разрешенного использования земельного участка "для эксплуатации зданий и сооружений станции технического обслуживания" исключительно как предусматривающий размещение объектов бытового обслуживания, суд первой инстанции не принял во внимание общее понятие бытовых услуг, предусмотренное вышеперечисленными нормативными правовыми актами, и допустил ошибочное суждение.

Назначение, разрешенное использование или наименование всех помещений нежилых зданий за исключением с кадастровым номером N с назначением торговый зал согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 2006 год, также свидетельствуют о несоответствии оспариваемых пунктов Перечней нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку не предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вопреки выводам суда первой инстанции наименование нежилые здания, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, - "СТО", за исключением объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, положениями статьи 378.2 НК РФ не предусмотрено в качестве условия признания их объектами налогообложения в целях приведенной статьи.

Мероприятия по обследованию нежилых зданий в целях определения вида их фактического использования на момент включения в Перечни не проводились.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

При этом департаментом имущественных отношений Краснодарского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилых зданий условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения их в Перечни, не представлено, не содержится их и в материалах административного дела.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в признании не действующими пунктов N 35486, 35487, 35488, 35490 перечня на 2018 год, пунктов N 41461, 41462, 41463, 41465, 41466, 41467, 41468, 41469 перечня на 2019 год, пунктов N 41208, 41209, 41210, 41212, 41213, 41214, 41215, 41216 перечня является незаконным, подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормы Перечней должны быть признаны недействующими, судебная коллегия, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, считает необходимым признать пункты вышеуказанных перечней на 2018-2020 годы со дня их принятия, поскольку в ином случае не будет достигнута цель восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" кодом "04010" группы "4.1" предусмотрены объекты делового управления - здания, сооружения, помещения, используемые с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности); кодом "04040" группы "4.4" предусмотрены магазины - здания, сооружения, помещения, предназначенные для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. м.

В то же время судом первой инстанции обоснованно не были удовлетворены требования о признании недействующими пункта N приложения к приказу департамента имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, пункта N приложения к приказу департамента имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, пункта N приложения к приказу департамента имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении нежилого здания с кадастровым номером N с назначением торговый зал, поскольку принадлежащее административному истцу здание включено в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества на основании подпункта 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с фактическим использованием более 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов.

С данным выводом соглашается судебная коллегия, полагает его правильным с учетом фактического назначения помещения, условие отнесения объекта недвижимости к торгово-офисному центру позволяло административному ответчику включить поименованный объект в перечни, является правильным.

Поскольку в материалах дела имеются допустимые и относимые доказательства, подтверждающие соответствие спорного здания с кадастровым номером 23:43:0403024:561 требованиями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, судебный акт об отказе в удовлетворении требований о признании недействующими оспариваемых норм является законным, не подлежит отмене.

В связи с чем, в данной части доводы жалобы и представления не подлежат удовлетворению, а принятое решение в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Доводы возражений стороны ДИО КК на апелляционную жалобу и представление прокуратуры Краснодарского края в данной части основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для оставления без изменения обжалуемого решения в данной части.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 25 июня 2021 года отменить в части.

Принять по делу новое решение, которым признать недействующими со дня принятия пункты N 35486, 35487, 35488, 35490 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года N 3008 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"..

Признать не действующими со дня принятия пункты N 41461, 41462, 41463, 41465, 41466, 41467, 41468, 41469 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Признать не действующими со дня принятия пункты N 41208, 41209, 41210, 41212, 41213, 41214, 41215, 41216 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N 2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее определение суда или сообщение о его принятии в течение тридцати дней со дня принятия определения суда в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи