Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 66а-1479/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колпаковой А.В, судей Печуриной Ю.А, Фофонова А.С, при ведении протокола помощником судьи Авдеевой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело 3а-1102/2021 (УИД N 23OS0000-01-2020-000754-67) по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Таманский комбинат формовочных материалов" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 17 июня 2021 г, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Фофонова А.С, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

закрытое акционерное общество "Таманский комбинат формовочных материалов" обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении по состоянию на 1 января 2019 г. кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для эксплуатации песчаного карьера, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере 89 716 487 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для эксплуатации карьера и автодороги, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 37 860 138 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для эксплуатации пескокарьера "Таманский", расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 7 637 271 рублей.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость данных объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника, арендатора и правообладателя на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков соответственно.

Определением Краснодарского краевого суда от 10 июля 2020 г. к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Федеральное государственное бюджетное учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, в качестве заинтересованного лица - администрация муниципального образования Темрюкский район.

Определением Краснодарского краевого суда от 4 августа 2020 г. в связи с отказом от иска прекращено производство по делу в части административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Решением Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 г, с учетом определения Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2021 г. об исправлении описки, удовлетворено административное исковое заявление ЗАО "Таманский комбинат формовочных материалов", установлена по состоянию на 1 января 2019 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, равная его рыночной стоимости в размере 18 526 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. решение Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 г. в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное образование Сенного сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края.

Решением Краснодарского краевого суда от 17 июня 2021 г. частично удовлетворено административное исковое заявление ЗАО "Таманский комбинат формовочных материалов", установлена по состоянию на 1 января 2019 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N равная его рыночной стоимости в размере 18 526 000 рублей.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для пересмотра кадастровой стоимости.

Административным истцом поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание участвующие в рассмотрении административного дела лица не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

От администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие их представителя.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, ее результаты вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, под которой в силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "Таманский комбинат формовочных материалов" на основании акта на право пользования землей от 27 ноября 1958 г, постановления Главы Темрюкского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для эксплуатации пескокарьера "Таманский", расположенного по адресу: "адрес"

Право пользования административного истца на указанный объект недвижимого имущества подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно сведений Управления Росреестра по Краснодарскому краю кадастровый номер объекту недвижимости присвоен 4 марта 1998 г, указанные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается представленной выпиской.

Во исполнение Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества на территории Краснодарского края определена в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 15 марта 2018 г. N 481 "О проведении государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края в 2019 и 2020 годах".

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 4 октября 2019 г. N 2093 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Краснодарского края" по состоянию на 1 января 2019 г. утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 26 568 955, 76 рублей.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 регулирующего отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Право пользования административного истца на условиях аренды земельного участка, а также возможной продажи данного объекта недвижимости предполагает необходимым производить и рассчитывать его стоимость исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными расчетами на основании кадастровой стоимости.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 28), с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка на момент обращения в суд представлен отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный специалистом ООО "Агентство оценки "Аспект", в соответствии с которым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка определена в размере 7 637 271 рубля, а также положительное экспертное заключение N ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Ассоциацией "Межрегиональный союз оценщиков" на отчет оценке N от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии последнего требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного земельного участка.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта судом первой инстанции назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО "Лаборатория судебных исследований" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0503000:8 в размере 18 526 000 рублей.

Удовлетворяя административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости, суд исходил из предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Указанные разъяснения согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, подтвердившего возможность арендаторов земельных участков доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости в тех случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О).

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 г. N 15-П сформулирован ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя совокупность доказательств по делу, судом апелляционной инстанции выявлено несоответствие отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный специалистом ООО "Агентство оценки "Аспект" требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Представленный административным истцом отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не был принят во внимание судом первой инстанции, поскольку он не отвечает требованиям Федеральных стандартов оценки, в частности, требованиям пунктов 12, 13, 14 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", пунктов 3, 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", пункта 23 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Заключение оценщика не содержит подробного описания проведенного исследования и подбора объектов-аналогов в отношении рассматриваемого объекта, обоснования выводов по поставленному перед оценщиком вопросу, что могло привести к ошибкам в расчетах оценщика.

Представленное стороной положительное экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Ассоциацией "Межрегиональный союз оценщиков" на отчет оценке N от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не было принято судом первой инстанции во внимание, поскольку не могло быть отнесено как дополнение к проведенному исследованию и представленному административным истцом.

Отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО "Агентство оценки "Аспект", опровергнут заключением эксперта ООО "Лаборатория судебных исследований " N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, поэтому не может быть положен в основу выводов о рыночной стоимости объекта.

Руководствуясь положениями части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО "Лаборатория судебных исследований " N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

Доводам о несогласии с результатами судебной экспертизы ввиду представления стороной административного истца рецензии эксперта-оценщика АО "Бизнес-Фактор" N.01 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции дана надлежащая оценка, эксперт ФИО3 была допрошена в ходе рассмотрения дела в суде, экспертом были даны надлежащие пояснения на доводы поступившей рецензии.

Судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство о административного истца о необходимости назначения повторной экспертизы ввиду отсутствия для этого оснований. С данным выводом соглашается судебная коллегия.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода мотивировано и корректно.

В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков, в том числе сегмента рынка в непосредственной близости от исследуемого объекта.

Данная информация подтверждена и проверяема, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, к заключению приложены копии размещенных в сети "Интернет" объявлений в виде компьютерных снимков, позволяющих делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Применение сравнительного подхода методом сравнения продаж обоснованно, с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения.

Содержащиеся в заключении сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в рамках данного подхода.

В соответствии с пунктом 12 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", анализ наиболее эффективного использования лежит в основе оценки рыночной стоимости недвижимости.

Наиболее эффективное использование представляет собой такое использование недвижимости, которое максимизирует ее продуктивность (соответствует ее наибольшей стоимости) и которое физически возможно, юридически разрешено (на дату определения стоимости объекта оценки) и финансово оправдано (п. 13).

Анализ наиболее эффективного использования позволяет выявить наиболее прибыльное использование объекта недвижимости, на который ориентируются участники рынка (покупатели и продавцы) при формировании цены сделки. При определении рыночной стоимости оценщик руководствуется результатами этого анализа для выбора подходов и методов оценки объекта оценки и выбора сопоставимых объектов недвижимости при применении каждого подхода (п. 14).

Как следует из экспертного заключения экспертом проанализированы все правовые характеристики оцениваемых земельных участков, и исходя из этих характеристик, определено наиболее эффективное и юридически разрешенное его использование, а именно экспертом учтено, что использование земельных участков влияет на ценообразующий фактор при формировании цены на оказываемые услуги для эксплуатации пескокарьера.

Эксперт верно определилсегмент рынка исследования, исходя из вида разрешенного использования и фактического использования объектов оценки, подобранные экспертом аналоги сопоставимы по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Экспертом осуществлены по элементам сравнения необходимые корректировки цен аналогов, соответствующие характеру и степени отличий аналогов от оцениваемых земельных участков и сглаживающие их отличия.

В силу подпункта "д" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе, имущественным правам, площади объектов, скидке на продажу.

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы. Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с указанием использованных методов и подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные в заключении эксперта сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости Темрюкского района Краснодарского края на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости. При этом расчеты эксперта не содержат математических, методологических ошибок и являются правильными. Каждый объект-аналог сопоставлен с объектом оценки по ценообразующим факторам, выявлены различия, в связи с наличием которых цена скорректирована с целью дальнейшего определения стоимости объекта недвижимости, применены соответствующие понижающие и повышающие коэффициенты, и характеристики объектов-аналогов максимально приближены к объекту исследования.

Данных о том, что экспертом не установлены правильно объекты-аналоги и сегмент рынка, о не применении корректировки на локальное местоположение объектов-аналогов, а также о том, что это повлияло или могло повлиять на итоговый результат рыночной стоимости объекта исследования, не установлено.

Доводы жалобы департамента о неправильном принятии судом во внимание заключения судебной экспертизы опровергнуты пояснениями эксперта, все необходимые исследования и выводы произведены экспертом как лицом, обладающим специальными познаниями, оснований ставить под сомнение ее результаты у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объектов, кроме заключения эксперта ООО "Лаборатория судебных исследований " N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не имеется, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы, удовлетворяющим критериям относимости, допустимости и достоверности, подтвержден размер рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка должна быть установлена равной рыночной на основании имеющегося заключения эксперта ООО "Лаборатория судебных исследований " N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене. Сами по себе заявленные доводы жалобы фактически сводятся к переоценке установленной судом первой инстанции рыночной стоимости земельного участка. Таким образом, решение суда постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Доказательства иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости лицами, участвующими в деле, не представлены. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил административный иск, установив кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании заключения эксперта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем его следует признать законным и обоснованным. Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 17 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи