Апелляционное определение СК по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 55-609/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Клюсовой С.А, судей Стародубцевой Е.Н. и Эдвардс А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курзяковой М.С, с участием

осужденного Максимова А.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Максимова А.В. - адвоката Валуевой И.Б, прокурора Моисеева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Суева Е.О. и апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Максимова А.В. на приговор Санкт - Петербургского городского суда от 7 сентября 2021 года, по которому

МАКСИМОВ Андрей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 9 сентября 2013 года приговором Смольнинского районного суда г. Санкт - Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 21 октября 2016 года по отбытии срока наказания;

- 11 апреля 2018 года приговором Приморского районного суда г. Санкт - Петербурга по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 162; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161; п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 19 июня 2020 года по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2020 года на 1 год 10 месяцев 26 дней, осужден к лишению свободы:

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 15 лет, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на срок 9 лет, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший 1) на срок 4 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший 2) на срок 2 года, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший 3) на срок 4 года, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший 4) на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Максимову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приморского районного суда г. Санкт - Петербурга от 11 апреля 2018 года, и по совокупности приговоров Максимову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 21 год 10 месяцев 26 дней, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Максимову А.В. время содержания под стражей с 1 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачтено в срок лишения свободы Максимову А.В. время отбытия им наказания по приговору Приморского районного суда г. Санкт - Петербурга от 11 апреля 2018 года с 8 июня 2020 года по 19 июня 2020 года.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Потерпевший 2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: с Максимова А.В. взыскано "данные изъяты" в пользу Потерпевший 2

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший 5 о компенсации морального вреда удовлетворен частично: с Максимова А.В. взыскано "данные изъяты" в пользу Потерпевший 5

Судом в приговоре также определена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А. о содержании приговора, существе апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к жалобе осужденного Максимова А.В, возражений на жалобы, выслушав выступления осужденного Максимова А.В. и защитника осужденного - адвоката Валуеву И.Б,, поддержавших доводы жалобы, дополнений, а также полагавших, что апелляционное представление подлежит удовлетворению в части исключения указания на особо опасный рецидив преступлений как на отягчающее наказание обстоятельство, в том числе по ч. 1 ст. 161 УК РФ, со смягчением назначенного наказания; выступление прокурора Моисеева А.А, полагавшего, что доводы жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, а приговор - изменению по доводам апелляционного представления, за исключением доводов о необходимости смягчения наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, судебная коллегия

установила:

по обжалуемому приговору Максимов А.В. признан виновным в разбойном нападении и убийстве потерпевшей Потерпевший 6; в открытом хищении имущества потерпевшей Потерпевший 2, а также в трех открытых хищениях имущества потерпевших Потерпевший 1, Потерпевший 3 и Потерпевший 4 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в период с 23 июня 2020 года по 1 июля 2020 года в г. Санкт - Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Максимов А.В. по каждому из инкриминированных ему преступлений виновным себя признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Максимов А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Ссылается, что активно способствовал расследованию преступлений, сотрудничал со следствием, добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенных преступлениях, чистосердечно признался, дал явку с повинной и правдивые показания по обстоятельствам дела, раскаялся в содеянном.

Полагает, что судом не в полной мере учтены указанные смягчающие обстоятельства, а также обращает внимание, что проходил службу "данные изъяты", положительно характеризуется по месту службы, имеет благодарность от первого президента Российской Федерации, поощрения, государственную награду, кроме того, страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Помимо этого, утверждает, что было нарушено его право на защиту, выразившееся в неразъяснении ему следователем ФИО 1 и адвокатом Крячек О.Н. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ права на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей.

Просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Суев Е.О. не согласен с квалификацией действий осужденного по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший 4, что повлекло, по мнению автора представления, назначение Максимову А.В. чрезмерно мягкого наказания.

В обоснование указывает, что органами предварительного следствия действия Максимова А.В. по этому преступлению были квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия.

Суд, придя к выводу, что насилие, примененное Максимовым А.В. по отношению к Потерпевший 4, не представляло опасности для ее жизни и здоровья, переквалифицировал его действия на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Оспаривая указанный вывод суда, гособвинитель сослался на показания Потерпевший 4 в судебном заседании о том, что в ходе нападения Максимов А.В. душил ее локтевым сгибом правой руки, высказывая угрозы, что задушит, если она не прекратит звать на помощь. Потерпевшая испугалась за свою жизнь, чувствовала боль в шее и нехватку воздуха.

Считает, что, несмотря на отсутствие у Потерпевший 4 телесных повреждений, действия Максимова А.В, с учетом характера примененного насилия, создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.

Обращает внимание, что в действиях Максимова А.В. суд признал отягчающим наказание обстоятельством особо опасный рецидив преступлений, в то время как в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ таковым признается рецидив преступлений.

Кроме того, отмечает, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которому Максимов А.В. также признан виновным, в его действиях имеется рецидив преступлений, в то время как судом необоснованно признан особо опасный рецидив преступлений, указанный как отягчающее наказание обстоятельство.

В остальном приговор гособвинителем не оспаривается.

Просит обжалуемый приговор изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Максимова А.В, в том числе по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений, признав обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений;

- смягчить назначенное Максимову А.В. наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

- признать Максимова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, (в отношении потерпевшей Потерпевший 4) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет;

По совокупности преступлений, за которые Максимов А.В. признан виновным обжалуемым приговором, с учетом предлагаемых изменений, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 21 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 апреля 2018 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 22 года 10 месяцев 26 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном просит приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший 5 и государственный обвинитель Суев Е.О. просят оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, дополнениях к ней, возражениях на жалобу, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Максимова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, тщательно исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, виновность Максимова А.В. в разбойном нападении и убийстве Потерпевший 6 подтверждается пояснениями свидетеля Свидетель 1 о том, что 23 июня 2020 года она, находясь в парке "адрес" в г. Санкт - Петербурге, услышав крики женщины о помощи, увидела на месте, откуда они доносились, сидевшего на корточках мужчину, который совершал какие-то движения перед собой руками. Вместе со Свидетель 2 они обнаружили лежавшую на земле Потерпевший 6 с телесными повреждениями и следами крови. Потерпевший 6 сообщила, что на нее напал мужчина, который ранил ее и похитил сумку ;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель 2; свидетелей Свидетель 3, оказывавшей первую медицинскую помощь Потерпевший 6, сотрудников полиции Свидетель 4 и Свидетель 5, выезжавших на место происшествия; протоколами осмотра места происшествия и предметов, в результате которых в парке была обнаружена и осмотрена часть вещей, принадлежавших потерпевшей;

- пояснениями Максимова А.В, согласно которым он 23 июня 2020 года совершил нападение на ранее ему незнакомую Потерпевший 6 при установленных приговором суда обстоятельствах, нанес ей имевшимся у него ножом множественные телесные повреждения, после чего забрал сумку потерпевшей, откуда похитил "данные изъяты"; подтвержденные им в явке с повинной и при осмотре места происшествия в парке "адрес";

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам экспертов причиной смерти Потерпевший 6 стали множественные резаные и колото-резаные ранения различных частей тела, в том числе грудной клетки и живота, с повреждением внутренних органов, образовавшиеся от воздействия плоского предмета, обладающего колюще-режущим действием и имеющего лезвие и обушок. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей и состоят в прямой причинной связи с наступлением ее смерти;

- выводами экспертов, проводивших генетическую экспертизу, из которых следует, что генетический профиль, установленный в биоматериале, изъятом с обнаруженной в парке сумки Потерпевший 6, образован в результате смешения генетического материала Максимова А.В. и Потерпевший 6;

- протоколом осмотра предметов, принадлежавших Потерпевший 6, которые были изъяты у Максимова А.В. в ходе личного обыска.

Виновность Максимова А.В. в открытом хищении имущества Потерпевший 1 подтверждается заявлением потерпевшей и ее показаниями о том, что 30 июня 2020 года на нее на улице сзади напал ранее незнакомый ей Максимов А.В, который удушающим движением правой руки схватил ее за горло и стал вырывать из рук сумку. Затем Максимов А.В. навалился на нее, она упала на правый бок, после чего он вырвал у нее сумку и убежал, причинив материальный ущерб на сумму не менее "данные изъяты". Она обратилась в полицию, а затем возле подъезда одного из домов увидела Максимова А.В, рядом с ним находилась ее сумка с разбросанным содержимым. Задержать Максимова А.В. не удалось, поскольку он, схватив ее сотовый телефон, убежал;

- протоколами осмотра предметов, принадлежащих Потерпевший 1, обнаруженных при указанных обстоятельствах, а также изъятых у Максимова А.В. после задержания; заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Потерпевший 1 опознала Максимова А.В. как лицо, похитившее у нее имущество; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Потерпевший 1 установлены гематомы правой ушной раковины, левой верхней конечности, груди, не влекущие кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения могли образоваться в результате падения и удара о твердую поверхность;

- протоколом явки с повинной и проверки показаний на месте с участием Максимова А.В, в ходе которого осужденный пояснил, что подбежал к Потерпевший 1 со спины, схватил ее за горло, вырвал в ходе борьбы у потерпевшей сумку и убежал, забрал из сумки часть вещей, остальное оставил в кустах.

По преступлению в отношении Потерпевший 2 вина осужденного в открытом хищении ее имущества подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший 2 о том, что 30 июня 2020 года на улице ранее незнакомый мужчина вырвал у нее из рук сумку и убежал, причинив материальный ущерб на сумму не менее "данные изъяты"; протоколом осмотра места происшествия; протоколом явки с повинной Максимова А.В, пояснившего обстоятельства хищения сумки с находившимся в ней имуществом у потерпевшей Потерпевший 2, которые он подтвердил при проверке показаний на месте.

Виновность осужденного в открытом хищении имущества Потерпевший 3 и Потерпевший 4 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший 3, согласно которым 1 июля 2020 года около 7 часов 55 минут на улице ранее неизвестный ей Максимов А.В. подбежал к ней сзади, схватил со спины за шею, повалил на землю, выхватил сумку и убежал, причинив материальный ущерб на общую сумму "данные изъяты". О случившемся она сообщила сотрудникам полиции и родственникам, которые впоследствии обнаружили часть похищенного недалеко от места происшествия;

- потерпевшей Потерпевший 4 о том, что около 8 часов 10 минут 1 июля 2020 года на улице к ней со спины подбежал ранее незнакомый Максимов А.В, который обхватив ее за туловище, потребовал деньги. Она начала оказывать сопротивление и стала звать на помощь, в процессе борьбы упала, повредив колено и руку. Максимов А.В. захватил ее шею локтевым сгибом, высказывая угрозы, после чего она перестала сопротивляться, Максимов А.В. снял с нее рюкзак и скрылся, причинив материальный ущерб на общую сумму "данные изъяты";

- показаниями свидетеля Свидетель 6 - сотрудника полиции о том, что в этот день с незначительной разницей во времени к ним обратились потерпевшие Потерпевший 3 и Потерпевший 4 с заявлениями о нападении на них, после чего Потерпевший 4 с сотрудниками полиции обнаружили Максимова А.В. недалеко от места происшествия, рядом с ним находился рюкзак и разбросанное имущество Потерпевший 4;

- показаниями свидетелей Свидетель 7 и Свидетель 8 - родственников потерпевшей Потерпевший 3, обнаруживших часть ее вещей также поблизости от места происшествия;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено место задержания Максимова А.В. и изъяты вещи, принадлежащие Потерпевший 4, - протоколами осмотров вещей потерпевших Потерпевший 3 и Потерпевший 4; протоколами осмотра и опознания предметов, принадлежащих Потерпевший 3, изъятых у Максимова А.В. после задержания; протоколами опознания, в ходе которого Потерпевший 3 и Потерпевший 4 опознали Максимова А.В. как лицо, напавшее на них; протоколом проверки показаний на месте с участием Потерпевший 3 и Потерпевший 4;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Потерпевший 3 обнаружены кровоподтеки на передней поверхности шеи справа и в области правого локтевого сустава, не влекущие кратковременного расстройства здоровья; расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета по механизму удара или давления;

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший 4, согласно выводам эксперта у нее установлены ссадины подбородочной области, тыльной поверхности правой кисти, области левого коленного сустава по передней поверхности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета по механизму удара или давления по механизму трения-скольжения или удара по касательной;

- протоколами явок с повинной и проверок показаний на месте, в которых Максимов А.В. изложил обстоятельства хищения имущества потерпевших Потерпевший 3 и Потерпевший 4, не противоречащие их пояснениям.

Оснований для самооговора Максимова А.В. и его оговора допрошенными лицами судом не установлено, его показания согласуются с другими доказательствами, поэтому обоснованно признаны достоверными.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены.

Юридическая оценка содеянного Максимовым А.В. дана верная.

Об умысле осужденного на разбой и убийство Потерпевший 6 свидетельствует внезапность нападения с корыстной целью на потерпевшую, с нанесением множественных ударов предметом, обладающим колюще-режущими свойствами - орудием, со значительной силой, что подтверждается глубиной раневых каналов до 10 сантиметров в область жизненно важных органов. При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод, что Максимов А.В. с целью реализации своего умысла, направленного на завладение имуществом потерпевшей, отчетливо осознавал, что совершает действия, направленные на лишение жизни Потерпевший 6 и желал наступления последствий в виде ее смерти.

Выводы суда о каждом квалифицирующем признаке совершенных Максимовым А.В. преступлений основаны на материалах дела, надлежащим образом мотивированы в приговоре, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.

Действия осужденного Максимова А.В. по преступлениям в отношении Потерпевший 6 правильно квалифицированы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинением смерти другому человеку, сопряженное с разбоем;

- по преступлению в отношении Потерпевший 2 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлениям в отношении Потерпевший 1, Потерпевший 3, Потерпевший 4 - по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как правильно установлено судом, во всех указанных случаях действия осужденного были направлены на открытое противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевших и обращение его в свою пользу и очевидны для них.

Доводы апелляционного представления о необходимости переквалификации действий Максимова А.В. в отношении потерпевшей Потерпевший 4 на ч. 1 ст. 162 УК РФ - как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, убедительными признать нельзя.

Так, судом правомерно отмечено, что, исходя из требований ч. 1 ст. 162 УК РФ для квалификации содеянного как разбоя необходимо применение насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угрозы применения такого насилия. Под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать насилие, повлекшее причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство или незначительную стойкую утрату трудоспособности, либо не причинившее вреда здоровью потерпевшего, но создававшее в момент применения реальную опасность для его жизни или здоровья.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно выводам судебно - медицинских экспертов, вреда здоровью Потерпевший 4 действия Максимова А.В. не причинили.

Оценив действия осужденного в отношении потерпевших Потерпевший 1, Потерпевший 3 и Потерпевший 4, суд пришел к верному выводу, что они носили тождественный характер, выражающийся в том, что Максимов А.В. с целью реализации своего умысла, направленного на открытое хищение их имущества, производил захват шеи потерпевших локтевым сгибом руки, оказывая давление на шею, от этого потерпевшие падали, после чего Максимов А.В. завладевал их имуществом и скрывался.

Согласно пояснениям всех потерпевших, они ощущали нехватку воздуха от действий Максимова А.В, однако не указывали на прекращение поступления кислорода, что могло бы свидетельствовать о наличии угрозы для их жизни и здоровья.

Высказанная Максимовым А.В. словесная угроза в адрес потерпевшей Потерпевший 4 также не свидетельствует о возможности квалификации действий осужденного как разбой в связи с отсутствием достаточных оснований считать эту угрозу реальной.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, суд установил, что в отношении потерпевшей Потерпевший 4 осужденный совершил иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшей физической боли и с ограничением ее свободы, и пришел к обоснованному выводу, что уровень насилия, примененный Максимовым А.В. как в отношении потерпевших Потерпевший 1, Потерпевший 3, так и Потерпевший 4, не достиг необходимого для квалификации разбоя критерия опасности для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах действия Максимова А.В. в отношении Потерпевший 4 судом правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались указанные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе путем их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в частности при выполнении ст. 217 УПК РФ, на что имеется ссылка в жалобе, не допущено.

Так, из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами дела и в ходе судебного заседания от 31 мая 2021 года Максимову А.В. дважды в полном объеме с участием защитника были разъяснены права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, в том числе право на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей.

Максимов А.В. как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания заявил, что желает, чтобы дело рассматривалось судьей единолично, адвокату Крячек О.Н. доверяет (л. д. 191-195 т. 6, л. д. 35-38 т. 8).

При таком положении доводы жалобы о нарушении права на защиту осужденного убедительными признаны быть не могут.

Судом подробно исследовано состояние психического здоровья Максимова А.В.

Согласно выводам экспертов, проводивших стационарную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, Максимов А.В. каким - либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается; может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л. д. 109-115 т. 4).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имелось, экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы и специальное образование, выводы экспертов основаны на наблюдении за поведением Максимова А.В. ходе обследования, с учетом сведений, содержащихся в исследованных экспертами материалах дела, характеризующих и отражающих поведение осужденного, содержат полные и понятные ответы на все поставленные вопросы, не имеют неясностей или противоречий, согласуются с материалами дела.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания стороны выводы экспертов не оспаривали.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Максимова А.В, выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов суд правильно признал его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Выводы суда о назначении Максимову А.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Гражданские иски судом разрешены правильно.

Размер компенсации морального вреда, взысканный с осужденного в пользу потерпевшей Потерпевший 5 в сумме "данные изъяты" определен с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, характера и степени причиненных потерпевшей нравственных страданий, материального и семейного положения осужденного, соответствует положениям ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, требованиям разумности и справедливости, завышенным или несправедливым не является.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению, поскольку суд, признав в действиях Максимова А.В. наличие отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, не учел требования п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с которым обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений, а не его виды.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Максимова А.А. отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, признав на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в его действиях отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал по каждому преступлению явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, данные о его состоянии здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний.

Оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, так же как и правовых оснований к изменению категории совершенных им преступлений на менее тяжкую или к назначению наказания в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Исключительных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено.

С учетом совершения Максимовым А.В. шести преступлений, из которых в соответствии с ч. ч. 3, 4, 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, три преступления, предусмотренные п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - к категории тяжких, преступления, предусмотренные п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, - к категории особо тяжких, при этом санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы, всей совокупности приведенных данных о личности осужденного, назначение Максимову А.В. окончательного наказания по совокупности преступлений и приговоров в виде 21 года 10 месяцев и 26 дней лишения свободы чрезмерно суровым признать нельзя.

Оснований для смягчения наказания, в том числе по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом изменений, вносимых судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное Максимову А.В. наказание не может быть признано несправедливым, оно соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона, назначено в пределах санкции статьи.

Вид исправительного учреждения, в котором Максимову А.В. надлежит отбывать наказание, на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом правильно как исправительная колония особого режима, поскольку в соответствии с п. п. "а, б" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Максимова А.В. при совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (три преступления в отношении потерпевших Потерпевший 1, Потерпевший 3, Потерпевший 4), имеется особо опасный рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Санкт - Петербургского городского суда от 7 сентября 2021 года в отношении Максимова Андрея Викторовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства особо опасный рецидив преступлений.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством в действиях Максимова А.В. рецидив преступлений.

В остальном приговор в отношении Максимова Андрея Викторовича оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а лицами, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования апелляционного определения осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи