Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 66а-1300/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А.

судей Белоногого А.В, Шадриной Е.В, при секретаре Швец К.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-344/2021 по апелляционной жалобе Морозова В.С. на решение Ленинградского областного суда от 5 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А, объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Джанкёзова А.Р, представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Доможирова А.С, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Морозов В.С. обратился в Ленинградский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на нарушение разумных сроков исполнения решения Сланцевского городского суда от 17 сентября 2018 года по административному делу N, которым возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области повторно рассмотреть заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сланцевского муниципального района N от 26 января 2018 года о постановке на государственный кадастровый учёт 68-х земельных участков СНТ "данные изъяты" в установленном порядке и сроки.

По мнению административного истца, длительность исполнения судебного акта превысила разумные сроки, в связи с чем, Морозов В.С. просил присудить компенсацию в размере 608981 рублей.

Решением Ленинградского областного суда от 5 августа 2021 года в удовлетворении административного иска Морозова В.С. отказано.

В апелляционной жалобе Морозов В.С. просит решение суда первой инстанции отменить, требования административного иска удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатели, при нарушении разумного срока права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2018 года по административному делу N, которым на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сланцевского муниципального района N от 26 января 2018 года о постановке на государственный кадастровый учёт 68-х земельных участков СНТ "данные изъяты" в установленном порядке и сроки исполнено, исполнительное производство окончено 24 августа 2019 года.

Общий срок исполнения судебного акта правильно исчислен судом с даты обращения Морозовым В.С. в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства (20 марта 2019 года) по дату окончания исполнительного производства (24 августа 2019 года) и составил 5 месяцев 4 дня.

Оценив действия судебного пристава-исполнителя и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в указанный период, суд первой инстанции счёл их недостаточно эффективными и не обеспечивающими исполнение решения суда в установленный законом срок. Вместе с тем, обоснованно руководствуясь частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд правильно указал, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на исполнение судебного в разумный срок и пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку нарушение срока нельзя признать существенным и не отвечающим критерию разумности.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда до настоящего времени не исполнено, опровергается постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об окончании исполнительного производства от 24 августа 2019 года, из которого следует, что основанием для окончания исполнительного производства послужило фактическое исполнение требований исполнительного документа в полном объёме.

Выводы суда судебная коллегия находит мотивированными, подтверждёнными имеющими в деле доказательствами, и оснований для признания их неправильными не усматривает.

Решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского областного суда от 5 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова В.С. ? без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ленинградский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи