Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 66а-1317/2021

Второй апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А, при секретаре Швец К.М, с участием прокурора Парфеновой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-210/2021 по административным искам Меркулова Александра Сергеевича, Богданова Северьяна Андреевича о признании не действующим в части постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 года N 138 "О призыве граждан Российской Федерации на территории Санкт-Петербурга на военную службу в апреле-июле 2021 года" по частной жалобе Меркулова Александра Сергеевича на определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2021 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А, объяснения представителя губернатора Санкт-Петербурга Воробьева А.В, возражавшего против удовлетворения частной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что определение суда подлежит оставлению без изменения, Второй апелляционный суд общей юрисдикции

установил:

Правительством Санкт-Петербурга 22 марта 2021 года принято постановление N 138 ""О призыве граждан Российской Федерации на территории Санкт-Петербурга на военную службу в апреле-июле 2021 года" (далее - Постановление N 138).

Меркулов А.С, Богданов С.А. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с административными исками, в которых просили признать постановление N 138 недействующим в части:

- абзац 1 пункта 1 в части слов "а также в привлечении врачей-специалистов к медицинскому освидетельствованию призывников";

- абзац 3 пункта 2 в части слов "определить совместно с военным комиссариатом города Санкт-Петербурга перечень государственных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга, осуществляющих стационарное медицинское обследование (лечение) призывников".

В обоснование административного иска Меркулов А.С. и Богданов С.А. ссылались на то, что реализация положения абзаца 1 пункта 1 оспариваемого постановления в части слов "а также в привлечении врачей-специалистов к медицинскому освидетельствованию призывников" повлечет определение и утверждение персонального состава врачей специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, распоряжениями глав администраций районов Санкт-Петербурга, что не соответствует Закону Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурга", части 1 статьи 26 Федерального Закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"; части 1 пункта 13 раздела 2 Постановления Правительство Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"; а реализация абзаца 3 пункта 2 оспариваемого постановления в части слов "определить совместно с военным комиссариатом города Санкт-Петербурга перечень государственных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга, осуществляющих стационарное медицинское обследование (лечение) призывников" - определение и утверждение перечня государственных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга, осуществляющих стационарное медицинское обследование, распоряжениями Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, что противоречит пункту 3 приложения N 3 Приказа Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2021 года производство по административному делу прекращено на основании части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Меркулов А.С. просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что призыв граждан Российской Федерации на территории Санкт-Петербурга на военную службу в апреле-июле 2021 года завершен, в связи с чем оспариваемое постановление Правительства Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 года N 138 "О призыве граждан Российской Федерации на территории Санкт-Петербурга на военную службу в апреле-июле 2021 года" утратило силу. В то же время суд установил, что в отношении Меркулова А.С. и Богданова С.А. оспариваемое постановление не применялось, медицинское обследование на основании постановления административные истцы не проходили.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194, части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, не следует, что этими актом, нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 11 статьей 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указано, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как следует из содержания оспариваемого постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 года N 138 "О призыве граждан Российской Федерации на территории Санкт-Петербурга на военную службу в апреле-июле 2021 года", оно направлено на организацию проведения призыва граждан Российской Федерации на территории Санкт-Петербурга на военную службу в апреле - июля 2021 года и адресовано (в оспариваемой части) Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга.

Каких-либо правил поведения, обязательных для неопределённого круга лиц, постановление в оспариваемой части не содержит, в связи с чем права административных истцов не нарушает и не нарушало в период его действия, равно как и не применялось к административным истцам и не могло быть применено.

Доводы частной жалобы о том, что оспариваемое постановление не было опубликовано, правового значения для разрешения вопроса о прекращении производства по делу не имеет.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Меркулова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий