Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 16-3146/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Николаевой Е.С. - Чистоедова Д.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 40 города Якутска Республики Саха (Якутия) - мирового судьи судебного участка N 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Николаевой Елены Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 40 города Якутска Республики Саха (Якутия) - мирового судьи судебного участка N 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года Николаева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2021 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 40 города Якутска Республики Саха (Якутия) - мирового судьи судебного участка N 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника Николаевой Е.С. - Чистоедова Д.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Николаевой Е.С. - Чистоедов Д.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что 14 мая 2020 года в 15 часов 56 минут в районе дома N "адрес" водитель Николаева Е.С. управляла транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и в 16 часов 32 минуты не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия Николаевой Е.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Николаевой Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 "Правил освидетельствования лица... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН N 032503 от 14 мая 2020 года.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица ДПС водитель Николаева Е.С. отказалась. Факт отказа Николаевой Е.С. зафиксирован в протоколе о ее направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН N 032503 от 14 мая 2020 года и на представленной в материалах дела видеозаписи.

Вина Николаевой Е.С. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 14 ПА N 197576 от 14 мая 2020 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО N 094161 от 14 мая 2020 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН N 032503 от 14 мая 2020 года (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства 14 ПЗ N 038361 от 14 мая 2020 года (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС БДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 14 мая 2020 года (л.д. 7); сведениями об административных правонарушениях Николаевой Е.С. (л.д. 8); карточкой операции с водительским удостоверением Николаевой Е.С. (л.д. 9) и видеозаписью.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют о наличии вины Николаевой Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Николаевой Е.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Николаева Е.С. не отказывалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояния опьянения, опровергаются содержанием процессуальных документов, в частности протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 14 ПН N 032503 от 14 мая 2020 года, составленным в соответствии с требованиями статьи 27.12.1 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС БДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 14 мая 2020 года и видеозаписью, исследованной в ходе рассмотрения дела нижестоящими судебными инстанциями.

Водитель Николаева Е.С. отказалась от подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО N 094161 от 14 мая 2020 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование 14 ПН N 032503 от 14 мая 2020 года, протокола об административном правонарушении 14 ПА N 197576 от 14 мая 2020 года и протокола о задержании транспортного средства 14 ПЗ N 038361 от 14 мая 2020 года, в связи с чем должностным лицом ДПС в указанных документах была сделана соответствующая запись, что согласуется с требованиями абзаца 2 части 5 статьи 27.12, части 5 статьи 27.12.1 и части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо данных, подтверждающих согласие Николаевой Е.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, материалы дела не содержат. В процессе составления процессуальных документов возражений от Николаевой Е.С. не поступало, при этом возможности выразить свои замечания она лишена не была.

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрение дела мировым судьей и судьей городского суда не допрошено должностное лицо, составившее в отношении Николаевой Е.С. протокол об административном правонарушении, являются безосновательными, поскольку ходатайств о допросе указанного лица в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ Николаевой Е.С. и ее защитником Чистоедовым Д.В. не заявлено.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины Николаевой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Необходимости для допроса должностного лица ДПС у мирового судьи и судьи городского суда не имелось.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) не вынесено определение о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 19 августа 2020 года, не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

В силу положений части 4 статьи 30.3 и ст. 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы, при этом в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение.

Принимая во внимание, что судья городского суда приступил к рассмотрению жалобы, при этом не вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, данный срок считается восстановленным.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Николаевой Е.С, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Николаевой Е.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Николаевой Е.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 40 города Якутска Республики Саха (Якутия) - мирового судьи судебного участка N 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Николаевой Елены Сергеевны оставить без изменения, жалобу защитника Николаевой Е.С. - Чистоедова Д.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов