Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-4603/2021[77-1665/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дежурной Г.М, судей Николаенко Е.Ю, Хроминой Н.Ю, при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.Н, с участием

прокурора Верхотиной В.В, защитников - адвокатов Дьяченко И.Ю, Пономаревой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Камчатского края Куликова М.В, кассационным жалобам адвокатов Дьяченко И.Ю. и Пономаревой Е.А. о пересмотре приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выступление адвокатов Дьяченко И.Ю. и Пономаревой Е.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Верхотиной В.В, полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ

Линков Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый

осужден по

- ч.2 ст.201 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями на срок 2 года.

Наказание в виде лишения свободы назначено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Гражданский иск о возмещении ущерба в размере 76 439 121 руб, оставлен без рассмотрения.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника Дьяченко И.Ю, без удовлетворения.

По приговору Линков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь директором "данные изъяты" злоупотребил своими полномочиями вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, а также тяжкие последствия, выразившиеся в причинении имущественного ущерба ФИО2 муниципальному району в особо крупном размере в общей сумме 78 091 658, 60 рублей и в нарушении конституционного права неопределенного круга лиц из числа жителей "адрес" ФИО2 "адрес", нуждающихся в услугах дошкольного образовательного учреждения.

В кассационном представлении заместитель прокурора края Куликов М.В, обращает внимание на то, что суд назначил дополнительное наказание в виде запрета занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, однако, такое наказание ст.47 УК РФ, не предусмотрено. Просит приговор изменить, исключить дополнительное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Пономарева Е.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями по следующим основаниям:

- квалификация действий Линкова по ст.201 УК РФ не соответствует действующему уголовному закону, фактически судом установлены признаки халатности;

- в приговоре не приведены сведения об увеличении стоимости основных средств "данные изъяты" на сумму субсидий, при этом сделан вывод, что это имущество предприятия, поэтому Линков обязан был обеспечить сохранность и целевое использование, что повлияло на вывод о виновности и на юридическую оценку содеянного;

- в приговоре не дана мотивировка тяжких последствий;

- судом апелляционной инстанции незаконно в деяние, предусмотренное ч.2 ст.201 УК РФ включены последствия предусмотренные ч.1 ст.201 УК РФ;

- Линков признан виновным в том, что действовал вопреки законным интересам возглавляемого им предприятия, вместе с тем не указано какие интересы и задачи предприятия были им нарушены;

- в приговоре имеются противоречия при описании вины Линкова, что повлияло на исход дела;

- незаконно и необоснованно вменена цель, как конечный результат в виде - "извлечения выгод и преимуществ для других лиц";

- назначено дополнительное наказание, не предусмотреное Уголовным законом РФ;

Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

В кассационной жалобе адвокат Дьяченко И.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями по следующим основаниям:

- апелляционная инстанция формально подошла к исполнению указаний кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ;

- при рассмотрении дела нарушено правило подсудности, поскольку дело рассмотрено не в районе, в котором велось строительство, в нарушении правил которого обвинялся Линков, а по месту открытия расчетных счетов "данные изъяты" в отделении ПАО "Сбербанк России" и "данные изъяты", открытый в филиале ПАО "ВТБ" в г. Петропавловске-Камчатском;

- при оценке доказательств судебными инстанциями были допущены существенные противоречия; защита настаивала на возбуждении уголовного дела в отношении руководителя "данные изъяты" ФИО11, который похитил денежные средства; отсутствуют доказательства, свидетельствующие о личной заинтересованности Линкова в хищении денежных средств совместно с ФИО12;

- из анализа процессуальных документов в отношении генерального директора "данные изъяты" ФИО13 следует, что он совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 муниципального района путем обмана директора "данные изъяты" Линкова, а также должностных лиц ФИО2. Кроме этого, к уголовной ответственности привлекался ФИО2 "адрес" ФИО14, который создал условия позволяющие ФИО15 совершить хищение денежных средств в общей сумме 76 439 121 руб, принадлежащих муниципальному образованию, что является особо крупным размером, чем совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.285 УК РФ;

- необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку без оценки виновных действий ФИО16 и ФИО17 не возможно вынесение законного и обоснованного решения;

- судом не установлен умысел, с которым действовали Линков, небрежно контролируя расходование денежных средств;

- не установлена сумма ущерба, причиненного муниципальному образованию, а потерпевшей стороной не представлено обоснованных исковых требований; оставление судом гражданского иска без рассмотрения является самостоятельным основанием к отмене приговора;

- здание детского сада функционирует до настоящего времени, следовательно, вывод суда о нарушении конституционных прав граждан на дошкольное образование и умаление авторитета органов власти, является не состоятельными.

Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности осужденного Линкова в совершении преступления при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО18 о том, что в 2011 году заказчиком работ по реконструкции детского сада в "адрес" ФИО2 "адрес" являлся "данные изъяты" (руководитель Линков), а подрядчиком "данные изъяты" (руководитель ФИО19), в связи, с чем Линков подписывал акты выполненных работ (КС - 2) и справки о стоимости выполненных работ (КС - 3);

показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, которые утверждали, что Линков лично осуществлял контроль качества работ по реконструкции детского сада;

показаниями свидетеля ФИО22 о том, что в ходе проведенной проверки были установлены нарушения, допущенные при производстве строительных работ, связанных с реконструкцией детского сада, а именно: отсутствовали исходно-разрешительная и проектная документация для выполнения строительных работе по реконструкции здания фельшерско-акушерского пункта (ФАП) для детского сада, градостроительный план земельного участка, предназначенного для реконструкции объекта капитального строительства, не оформлялся, сами работы по реконструкции приняты и оплачены полностью за месяц до сдачи объекта в эксплуатацию, застройщиком или заказчиком проектная документация для производства работ не утверждалась, у застройщика отсутствовал журнал общих работ, в связи, с чем не возможно было установить дату начала выполнения строительных работ, их продолжительность и сроки завершения;

показаниями экспертов ФИО23 и ФИО24 о том, что работы по реконструкции детского сада в "адрес" застройщиком "данные изъяты" проведены с нарушениями проектно-сметной документации, фактически выполненный объем работ, их стоимость и произведенные затраты на их выполнение не соответствуют сведениям, отраженным в актах формы КС - 2 и справках формы КС - 3, составленных ФИО25

показаниями свидетеля ФИО26 о том, что процесс строительных работ по реконструкции детского сада контролировался Линковым, им же производилась их оплата. После сдачи объекта комиссией выявлены недостатки, в том числе и факты невыполнения работ, которые не были устранены;

показаниями свидетеля ФИО27 о том, что в период 2011 - 2012 г.г. от Министерства строительства Камчатского края на расчетный счет ФИО2 муниципального района поступили денежные средства в сумме 111 051 121, 50 руб, которые на основании соглашений о предоставлении субсидий из бюджета муниципального района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ перечислены "данные изъяты" - директор Линков;

показаниями свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО30 и др. о некачественном исполнении строительных работ по реконструкции здания детского сада.

Какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении Линкова, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенные противоречия в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящие их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное им наказание, отсутствуют.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Вопреки доводам жалобы, изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Также данные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного Линкова о его невиновности.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Линкова являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам с приведением соответствующих мотивов.

Несогласие стороны защиты с приведенной в приговоре оценкой доказательств не является основанием для признания выводов суда о виновности Линкова в содеянном незаконным и необоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности в условиях равенства сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органом предварительного следствия не допущено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правомерно признал их достаточными для вынесения приговора, поскольку они позволили сделать убедительные выводы об обстоятельствах совершения Линковым злоупотребления полномочиями, а также опровергнуты доводы о непричастности к содеянному.

Судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом; судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ.

Также не установлено нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств судом не допущено.

Постановленный приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Суждения стороны защиты о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору, являются несостоятельными.

Исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив и все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Линкова к содеянному, и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.201 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного Линкова, не имеется.

Суд обоснованно указал, что действиями осужденного был причинен существенный вред правам и законным интересам общества и государства в виде невозможности гарантированной общедоступности дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях, а также в виде необоснованного расходования выделенных в качестве субсидии из бюджета ФИО2 муниципального района денежных средств Предприятия в общей сумме 78 091 658, 60 рублей и перечисленных "данные изъяты" и "данные изъяты" в качестве оплаты работ по реконструкции Фельшерско-акушерского пункта под детский сад, которые не соответствовали требованиям проектной документации, и часть их была не выполнена, что не позволило в последующем использовать помещение детского сада по прямому назначению, создало условия о формировании общественного мнения о пренебрежительном отношении должностных лиц органов местного самоуправления и руководителей муниципальных предприятий к правам и законным интересам человека и гражданина, подрыв авторитета органов местного самоуправления и государства, и в совокупности повлекло тяжкие последствия, выразившиеся в причинении материального ущерба в сумме 78 091 658 рублей. Указанные денежные средства были выделены в виде дотации Правительством Камчатского края для реконструкции здания Фельшерско-акушерского пункта под детский сад с целью обеспечения общедоступности дошкольного образования, гарантированного Конституцией РФ.

Доводы стороны защиты о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя "данные изъяты" ФИО31, являются не состоятельными, поскольку противоправные действия Линкова предопределили его индивидуальную ответственность за содеянное, не зависящую от привлечения к уголовной ответственности руководителя "данные изъяты" ФИО32.

Суд первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассационных жалоб, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений по данному делу правил подследственности и подсудности, так как денежные средства со счёта "данные изъяты" были перечислены на счет "данные изъяты", открытый в Филиале банка ПАО "ВТБ" г. Петропавловск-Камчатского.

Наказание Линкову назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которому он осужден, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Назначая Линкову наказание в виде лишения свободы суд первой инстанции учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

Обсудив исковые требования, заявленные потерпевшим, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости производства дополнительных расчетов, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, правильно передав этот вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Из резолютивной части приговора следует, что суд назначил Линкову дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, на срок 2 года.

Предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 201 УК РФ дополнительное к лишению свободы наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

По смыслу уголовного закона лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание на назначение Линкову дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих или иных организациях, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, а также время исчисления этого наказания.

Допущенные нарушения закона суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не устранил.

По смыслу закона, неправильное назначение наказания является существенным нарушением (неправильным применением) уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах назначение осужденному дополнительного наказания, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в состоявшиеся судебные решения, исключив указание о назначении осужденному Линкову дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями.

Иных оснований для изменения либо отмены судебных решений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Линкова Александра Владимировича, изменить:

- исключить указание о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, на срок 2 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи Е.Ю. Николаенко

Н.Ю. Хромина