Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-4800/2021[77-1788/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Васильева А.П. Горбачева А.Н, при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Науменковой М.С, адвоката Усова В.Г, осужденной Ибрагимовой Э.М. посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ибрагимовой Эльвиры Мавлудовны на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 27.01.2020, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 03.06.2020,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 27.01.2020

Ибрагимова Эльвира Мавлудовна, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Киргизской ССР, несудимая

осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Ибрагимовой Э.М. под стражей с 13.01.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 03.06.2020 приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на показания свидетеля Краснюка Е.В, в остальном приговор оставлен без изменения.

Ибрагимова Э.М. осуждена за убийство ФИО6, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в "адрес" края в ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Ибрагимова Э.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Приводит доводы о допущенных нарушениях уголовно- процессуального закона, указывает, что суд допустил необъективность при оценке доказательств.

В основу приговора положены показания свидетеля ФИО11, являющиеся недопустимым доказательством, так как свидетель перенес инсульт, является инвалидом, кроме того, был допрошен в ночное время, на него оказывалось психологическое давление со стороны следователя.

Также в основу приговора положены показания свидетеля ФИО7, допрошенного с теми же нарушениями закона.

Показания свидетеля ФИО8 не содержат ее возражений о том, что ФИО9 ее избивал длительное время.

Суд необоснованно отдал предпочтения доказательствам стороны обвинения, отказал без достаточных оснований в вызове и допросе свидетелей и специалистов со стороны защиты.

Выражает несогласие с выводами психолого-психиатрической экспертизы, поскольку она не отражает сведения об ее изнасиловании в семнадцатилетнем возрасте, содержит ссылку на ее явку с повинной и показания от 13.02.2019, которые были получены с нарушением закона.

Не согласна с выводами экспертизы от 15.02.2019 об обнаруженных у нее телесных повреждениях, которые отражены в заключении не в полном объёме, в частности ссадина в результате неправомерных действий ФИО6, образование тромбофлебита на правом предплечье, а не кровоподтека, как указано в заключении.

Не согласна с тем, что суд положил в обоснование приговора недопустимые доказательства - ее показания от 13.02.2019, которые были получены без адвоката и подписаны задним числом, не проверив их должным образом. Также оспаривает свои показания в ходе проверки показаний на месте, указывая, что проверка проходила по надиктованным следователем ее первым показаниям, полученным без адвоката.

Таким образом, суд нарушил ее право на представление доказательств, отказав в вызове и допросе специалистов и свидетелей, необоснованно огласил показания отсутствующих лиц, в приговоре использовал недопустимые доказательства, не выяснил мотивы, цель причинения смерти другому человеку, вид умысла и другие обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

Также, суд неправильно применил уголовный закон. Не согласна с указанием в приговоре о том, что она умышленно приискала нож.

Ее действия по ч.1 ст. 105 УК РФ квалифицированы ошибочно и с учетом установленных судом обстоятельств должны быть расценены как необходимая оборона.

Кроме того, не учтены при назначении наказания ее психологическое состояние после конфликта с потерпевшим.

Ее доводы о нарушении уголовно-процессуального закона суд апелляционной необоснованно отверг, не мотивировав должным образом свое решение.

В апелляционном определении изложены несуществующие обстоятельства, в частности, показания свидетеля ФИО10 о том, что водолазка, надетая на Ибрагимовой Э.М, была в крови, чего свидетель не говорила.

Не согласна с отказом суда апелляционной инстанции в проведении экспертизы для ответа на вопрос о нанесенном ранении, повлекшем смерть потерпевшего, считает, что проведение такой экспертизы опровергло бы все ее показания, данные при допросах в ходе следствия, и подтвердило бы наличие самооговора.

Протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции не содержит ее возражений и является неполным.

Просит приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 27.01.2020, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 03.06.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выступления осужденной и адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора, полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Ибрагимовой Э.М. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела, при этом суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не имеется. То, что данная оценка не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Фактические обстоятельства по делу установлены верно. Доводы о невиновности в убийстве, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций и обосновано признаны несостоятельными, оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Вопреки доводам Ибрагимовой Э.М. об отсутствии умысла на убийство ФИО6 судом верно установлено, что наличие прямого умысла на убийство потерпевшего объективно подтверждается характером ее действий по нанесению множественных ударов ножом, в том числе, в левую часть грудной клетки, где находятся жизненно-важные органы.

Доводы осужденной о совершении убийства в состоянии необходимой обороны, аффекта приводились и суду первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. При этом суд проанализировал поведение Ибрагимовой Э.М. по мере развития конфликта с ФИО6, в ходе которого осужденная нанесла множество ударов ножом потерпевшему по голове и телу, а также ее поведение непосредственно после совершения преступления. У Ибрагимовой Э.М. не было какого-либо временного психического расстройства. Действия ее были целенаправленными, она поддерживала адекватный речевой контакт с окружающими, в ее поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, ею сохранены воспоминания о содеянном, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Юридическая оценка действиям Ибрагимовой Э.М. как убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку дана верная.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно принял в качестве доказательств показания Ибрагимовой Э.М, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также подтвержденные при проверке на месте, поскольку она допрашивалась в присутствии защитника, до проведения допроса ей разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. По окончанию проведения следственных действий никаких замечаний и возражений от последней и ее защитника не поступило.

Положения ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей не нарушены.

Вопреки доводам осужденной, нарушений при допросах свидетеля ФИО11 в ходе предварительного расследования не установлено. ФИО11 не возражал против его допроса в ночное время и не заявлял об оказании на него давления со стороны следователя. Суд, установив невозможность явки свидетеля в суд для его допроса путем видеоконференц-связи, ввиду наличия тяжелой болезни, мотивировал принятое решение об оглашении его показаний с соблюдением положений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний.

Доводы о несогласии с показаниями свидетеля ФИО5 не подлежат рассмотрению, поскольку они исключены из числа доказательств апелляционным определением.

Показания свидетеля ФИО8, в том числе о произошедшем в 2017 году семейном скандале, приведены в приговоре в качестве характеризующих сведений.

Явка с повинной Ибрагимовой Э.М. исключена судом из числа доказательств в силу ст. 75 УПК РФ, так как дана в отсутствие адвоката и не подтверждена осужденной в судебном заседании.

Вопреки доводам осужденной судом приятно во внимание заключение экспертизы N 24-8/043/2019 от 05.03.2019, согласно которому на трупе ФИО6 обнаружены резаная рана в области нижнего века правого глаза, резаная рана левой височной области и одно колото-резаное ранение задней поверхности груди с повреждением левого легкого и кровоизлиянием в левую плевральную полость, вследствие которого возникла кровопотеря, и наступила смерть потерпевшего.

Оснований для назначения повторной экспертизы в порядке ст. 207 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном подряде верно судом не установлено, поскольку выводы эксперта достаточно ясны и полны, не вызывают сомнений в их обоснованности и не имеют противоречий, каких-либо новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств не имелось. Несогласие Ибрагимовой Э.М. с выводами как этой, так и других проведенных по делу экспертиз, не свидетельствует об их недопустимости и незаконности постановленных в отношении нее судебных решений.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Срок лишения свободы определен в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, и наличия иных, не предусмотренных ею смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, неправомерного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ достаточно мотивированы. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Также судом учтены и выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы N 499 от 25.03.2019 о том, что Ибрагимова Э.М. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности. Однако степень указанных изменений психики не столь выражена, и она могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. В состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на ее сознание или психическую деятельность, она не находилась.

Доводы о неправильном ведении протокола судебного заседания не обоснованы, поскольку после ознакомления с протоколом в полном объеме Ибрагимова Э.М. не подавала на него замечания в порядке ст. 260 УПК РФ. Замечания на часть протокола судебного заседания от 19.11.2019 были рассмотрены судом и их правильность удостоверена постановлением от 18.12.2019.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципов всесторонности, полноты и непосредственности.

Права участников процесса не ограничивались, стороне защиты и осужденной предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ. Заявленные ходатайства судом разрешены в порядке ст. 271 УПК РФ. Нарушения принципа состязательности сторон не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционных жалоб осужденной и защитника проверены в полном объеме, содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Неточное изложение в апелляционном определении показаний ФИО12 о том, что она видела следы крови на водолазке, надетой на Ибрагимовой О.А, в то время, как ФИО12 показала, что видела следы крови на руках Ибрагимовой О.А. не повлияло на исход дела, соответственно не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Замечаний на протокол судебного заседания апелляционной инстанции осужденная также не подавала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденной Ибрагимовой Эльвиры Мавлудовны на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 27.01.2020, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 03.06.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи А.П. Васильев

А.Н. Горбачев