Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 7У-4857/2021[77-1774/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Малышевой Н.В, Познер Г.А, при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Приморского края Столярова С.А. на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 15 октября 2020 года в отношении "данные изъяты"

установила:

По приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 15 октября 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 2 ноября 2010 года Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года. Условное осуждение отменено на основании постановления этого же суда от 8 апреля 2012 года, с направлением в исправительную колонию общего режима; освобожденный условно-досрочно на неотбый срок 2 месяца 28 дней на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 17 января 2017 года, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей, указанных в приговоре.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор пересмотру не подлежал, вступил в законную силу 26 октября 2020 года (т. 1 л.д. 233).

Крюков В.Н. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В кассационном представлении прокурор Приморского края Столяров С.А. просит изменить приговор путем исключения из приговора указания о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, и смягчения наказания. Обращает внимание на то, что судимость по приговору от 2 ноября 2010 года является признаком преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и не могла повторно учитываться при назначении наказания за данное преступление, а иных непогашенных судимостей не имеется.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступления прокурора Науменковой М.С, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Мельникова В.С, согласившегося с представлением, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ суд убедился, что дознание по делу произведено на основании ходатайства Крюкова В.Н. в сокращенной форме; условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены и обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Уголовное дело в отношении Крюкова В.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, отсутствовали. При этом на основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановлен на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые были указаны в обвинительном постановлении.

Юридическая оценка действий Крюкова В.Н. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правильная и соответствует предъявленному обвинению.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления о нарушении судом требований уголовного закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению в части назначения наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крюкова В.Н, суд признал рецидив преступлений.

При этом суд исходил из того, что ранее Крюков В.Н. был судим за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по приговору от 2 ноября 2010 года и данная судимость не была погашена.

Между тем, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 2 ноября 2010 года, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному, подлежит смягчению.

В остальном приговор является законным и обоснованным, поскольку иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 15 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений;

- наказание, назначенное Крюкову В.Н. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ смягчить до 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи Н.В. Малышева

Г.А. Познер