Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 7У-4988/2021[77-1820/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Гаврилова Е.В, Резниченко Е.В, при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 22 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 27 апреля 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 29 февраля 2016 года Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, с отменой условного осуждения на основании постановления Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 1 марта 2018 года и назначении для отбывания наказания исправительной колонии общего режима; освобожденный по отбытию срока наказания 30 августа 2019 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Эстерлейн Д.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 27 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Эстерлейн Д.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в окрестностях с. Квашнино Ленинского района Еврейской автономной области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением Суда Еврейской автономной области от 22 июня 2021 года приговор изменен:

- при описании преступного деяния постановлено указать, что Эстерлейн Д.С. незаконно приобрел растительную массу, которая является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля, массой в высушенном состоянии 714, 0 грамм, что относится к крупному размеру;

- действия Эстерлейна Д.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденным Эстерлейном Д.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений. В обоснование автор жалобы обращает внимание на свое состояние здоровья - психическое расстройство в виде умственной отсталости 3 степени, отмечая, что в суде первой инстанции он был в растерянности и дал показания кратко. Утверждает, что в отношении него в момент задержания было применено физическое насилие, при этом он видел, как били одного из задержанных и, испугавшись, указал на мешок, который ему не принадлежит. Полагает, что это могут подтвердить свидетели, которых он просил вызвать в суд, а также врач рентгенолог. Указывает, что за 2-3 дня до начала судебного заседания по делу у него была травма головы, что могут подтвердить свидетели "данные изъяты". Считает, что суды не приняли во внимание, что он характеризуется положительно администрацией, посредственно участковым. Указывает, что его задерживал не "данные изъяты" попытки скрыться не было, на месте задержания не было и Мирошниченко Д.А, они приехали после того, как у него забрали мешок, перчатки ему подкинули.

На кассационную жалобу поступили возражения из прокуратуры Ленинского района Еврейской автономной области, в которых указывается о несостоятельности доводов осужденного.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступления осужденного Эстерлейна Д.С. и адвоката Усова В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С, полагавшей оставить состоявшиеся судебные решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Выводы суда о виновности Эстерлейна Д.С. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, вопреки его доводам, подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ доказательств.

В судебном заседании суда первой инстанции Эстерлейн Д.С. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, дал показания по обстоятельствам его задержания, при этом на вопрос государственного обвинителя указал, что давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (том 1 л.д. 236). В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства, Эстерлейн Д.С. позицию свою по делу не менял, о применении в отношении него насилия не заявлял.

Согласно материалам уголовного дела Эстерлейн Д.С. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него 5 декабря 2020 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и у суда отсутствовали основания для возращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

В судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника - адвоката Романовой Л.Г.

Заявленное осужденным ходатайство о вызове для допроса свидетелей "данные изъяты" рассмотрено надлежащим образом, отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован и оснований не согласиться с данным решением, не имеется.

В части доводов осужденного о применении к нему физического насилия, заявленных только непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд в определении правильно указал, что до осуждения Эстерлейн Д.С. имел реальную возможность обратиться с жалобой на действия сотрудников правоохранительных органов, а также дать подробные показания по изъятому у него наркотическому средству, сообщить об указанных обстоятельствах, однако с такой жалобой не обращался, о фактах примененного насилия в суде первой инстанции не указывал.

Определение суда соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, получили надлежащую оценку, выводы суда мотивированы и основаны на законе.

Действия Эстерлейна Д.С, с учетом последующих изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, квалифицированы правильно.

Наказание Эстерлейну Д.С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, приведенных в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими обстоятельствами признаны: состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Положительная характеристика по месту жительства и посредственная от участкового уполномоченного полиции исследовались в судебном заседании и учтены судом при назначении наказания, как сведения о личности Эстерлейна Д.С.

Таким образом, состояние здоровье Эстерлейна Д.С, сведения о его личности, на которые осужденным обращается внимание в жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имелось в виду наличия отягчающего обстоятельства.

Суды обоснованно не усмотрели оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ.

Справедливость назначенного наказания в виде реального лишения свободы сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен правильно.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного "данные изъяты" на приговор Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 22 июня 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи Е.В. Гаврилов

Е.В. Резниченко