Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 7У-5014/2021[77-1816/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Гаврилова Е.В, Резниченко Е.В, при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного "данные изъяты" на приговор Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 декабря 2020 года и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 22 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 декабря 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 11 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 12 Поронайского района Сахалинской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 28 мая 2020 года;

- 28 декабря 2017 года Александровск-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 января 2018 года Александровск-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 28 декабря 2017 года, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 27 августа 2019 года по отбытию срока наказания;

- 7 октября 2020 года Александровск-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 7 октября 2020 года, окончательно по совокупности преступлений назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подрез Д.В. взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое Подрезом Д.В. по приговору от 7 октября 2020 года - с 7 октября 2020 года по 14 декабря 2020 года.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 декабря 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по процессуальным издержкам, судьбе вещественных доказательств.

Преступление совершено в городе Александровск-Сахалинский Сахалинской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 22 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Подрез Д.В. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В кассационной жалобе осужденным Подрезом Д.В. ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений путем исключения из его действий обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и снижении срока наказания.

Указывает, что мотивом преступления послужило поведение потерпевшего, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а не его состояние. Подробно приводит обстоятельства произошедшего. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие алкогольное опьянение. Отмечает, что его показания были написаны следователем, он подписал их, не читая, в ходе предварительного следствия к нему относились предвзято, так как потерпевший работает в этой же структуре. Полагает о заинтересованности судьи в исходе дела. Обращает внимание на выступление прокурора, который просил назначить ему срок меньше того, что назначил суд.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступления осужденного Подреза Д.В. и адвоката Усова В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Литвиненко Е.В, полагавшей об отсутствии существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.

Вывод суда о том, что предъявленное Подрезу Д.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сомнений в правильности не вызывает.

Действия Подреза Д.В. квалифицированы верно, в соответствии с фактическими обстоятельствами совершения преступления, с которыми он согласился, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинения потерпевшему, оказание помощи в содержании и воспитании несовершеннолетней Баклановой В.А, 24 января 2003 года рождения, ребенка своей сожительницы Баклановой Ю.В.

Наказание осужденному назначено в пределах ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений.

Кроме рецидива, отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на поведение Подреза Д.В, о чем суд мотивировал в приговоре. При этом из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия Подрез Д.В, признавая свою вину, отмечал, что если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, то данного преступления не совершил. Для признания в его действиях данного отягчающего наказание обстоятельства, проведение медицинского освидетельствования либо экспертизы на предмет установления состояния опьянения не требуется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ сомнений в правильности не вызывают.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имелось.

Вопреки доводам осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Из материалов дела не усматривается оснований, свидетельствующих о предвзятости суда. Оснований для отвода судьи, предусмотренных главой 9 УПК РФ, ст.ст. 61, 63 УПК РФ, не имелось. Реализация судьей полномочий, предусмотренных УПК РФ, не свидетельствует о его личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Окончательное наказание назначено в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Ссылка осужденного на то, что суд назначил более строгое наказание, чем об этом просил государственный обвинитель, является несостоятельной, поскольку по действующему уголовному и уголовно-процессуальному законодательству суд при назначении наказания не связан позицией прокурора.

Все обстоятельства, которые могли в силу закона повлиять на разрешение вопроса о наказании, судом учтены.

Назначенное осужденному Подрезу Д.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чем просят осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного "данные изъяты" на приговор Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 декабря 2020 года и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 22 марта 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи Е.В. Гаврилов

Е.В. Резниченко