Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 7У-5163/2021[77-1874/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А, судей Горенко В.А, Марковой Г.И, при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гобозовой Ф.А. на приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 9 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 10 июня 2021 года в отношении осужденного Боровика ФИО21,

УСТАНОВИЛА:

приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 9 марта 2021 года

Боровик ФИО22, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющий на иждивении двоих малолетних детей, несудимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Боровика Е.А. под стражей по настоящему делу с 2 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день стражи за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 10 июня 2021 года приговор изменен:

исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда как на доказательства вины Боровика Е.А.:

- заявление о явке с повинной Боровика Е.А. от 02.08.2019;

- показания свидетелей ФИО5, ФИО6 в части воспроизведения сведений, сообщенных им Боровиком Е.А.;

- объяснения ФИО7, ФИО8, ФИО9;

- показания свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору, Боровик Е.А. признан виновным в убийстве ФИО11, совершенном 2 августа 2019 года около кафе " "данные изъяты"" по "адрес" в г. Райчихинске Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат не согласна с состоявшимися судебными решениями ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что судом не приведено доказательств, на которых основаны выводы о виновности Боровика Е.А, и не приведены мотивы, по которым отвергнуты доказательства невиновности. Самостоятельно переоценивая исследованные судом доказательства, утверждает что требования ст.87 УПК РФ нарушены: не дана оценка видеозаписи в совокупности с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и показаниями Боровика Е.А. в качестве обвиняемого и подсудимого; протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО7 в судебном заседании не исследовался, стороны были лишены возможности задать вопросы по содержащимся в нем показаниям свидетелю, а потому указанный протокол не обоснованно положен в основу приговора. Указывает, что судом не приведено мотивов, по которым доводы стороны защиты по ходатайству об исключении заключения комиссии экспертов N от 06.11.2019 признаны несостоятельными. Оставлен без внимания довод о недопустимости доказательства - показаний подозреваемого Боровика Е.А, так как в момент допроса он находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено другими доказательствами, признанными судом допустимыми. Не приведено объективных обстоятельств, по которым не принято заключение специалиста; выводы судов в данной части противоречат друг другу. Не обоснован отказ суда в назначении ситуационной судебно-медицинской экспертизы на предмет проверки возможности нанесения 6 ножевых ранений за 3 секунды в разные части тела. Автор жалобы обращает внимание, что, в ходе рассмотрения уголовного дела, возникшие противоречия не устранены, а в силу ч.3 ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.

Указывает о нарушении требований ч.3 ст.15 УПК РФ, о заинтересованности суда в исходе дела, выразившейся в сокрытии протокола судебного заседания от стороны защиты и в отсутствии сведений: выданная копия протокола не соответствовала оригиналу, содержащемуся в деле - полностью отсутствовал протокол за 22.10.2020, чем защита была лишена возможности подать замечания в соответствии со ст.260 УПК РФ; отсутствовало ходатайство стороны защиты о назначении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы, а также пояснения при просмотре видеозаписи. Адвокат считает, что собранные по делу доказательства не отвечают критерию достаточности, следовательно, приговор вынесен в отношении невиновного лица. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В возражениях заместитель прокурора Амурской области Аксаментов С.В, ссылаясь на установленные судом фактические обстоятельства дела и доказательства, приведенные в приговоре, считает осуждение Боровика Е.А. законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы адвоката и возражения прокурора; выслушав пояснения осужденного Боровика Е.А. и адвоката Будко Д.Ю.с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавших каждый в отдельности доводы жалобы адвоката Гобозовой Ф.А.; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Подражанца В.И, который предлагал судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие основания отсутствуют.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Доводы адвоката, в совокупности, сводятся к переоценке доказательств, которые судом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для принятия решения по делу.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал достоверными показания Боровика Е.А. в качестве подозреваемого об обстоятельствах произошедшего конфликта и причинения телесных повреждений потерпевшему, поскольку они даны в присутствии защитника. Каких-либо замечаний или дополнений заявлено не было.

Показания свидетелей, являвшихся очевидцами как предшествовавших убийству событий, так и непосредственно в момент нанесения Боровиком Е.А. ножевых ранений ФИО11, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора Боровика Е.А. с их стороны судом не установлено.

Согласно заключению эксперта N от 07.10.2019, при проведении экспертизы трупа ФИО11 обнаружены различные телесные повреждения, в том числе, одиночное проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки и брюшного отдела аорты, осложнившееся кровотечением в брюшную полость (1500 мл жидкой крови) и развитием острой кровопотери. Указанное телесное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО11

В ходе производства обыска по месту жительства Боровика Е.А. 02.08.2019 обнаружен и изъят складной нож с рукояткой черного цвета.

В соответствии с заключением эксперта N N от 27.09.2019 на клинке ножа, изъятого в ходе обыска 02.08.2019, обнаружена кровь ФИО11

Согласно заключению эксперта N от 13.11.2019, обнаруженные на теле потерпевшего повреждения причинены клинком ножа, представленного на экспертизу.

О прямом умысле Боровика Е.А. на убийство ФИО11 свидетельствует: мотив - предшествовавший конфликт, в ходе которого потерпевший нанес удар Боровику Е.А.; характер его действий - использование колюще-режущего предмета (ножа); неоднократность ударов ножом и локализация их в жизненно-важные части тела человека - живот и спина.

С учётом фактических обстоятельств дела усматривается, что Боровик Е.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления смерти ФИО11

Суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и квалифицировал действия Боровика Е.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. В том числе, необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Названные требования закона судом соблюдены в полном объёме.

Суд обосновано не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания, мотивировав отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств для смягчения наказания не имеется.

Аналогичные доводы адвоката были предметом рассмотрения как судом первой, так и апелляционной инстанции, проверены ими в полном объеме. Вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для отмены приговора сомнения не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Согласно материалам дела, адвокатом Гобозовой Ф.А. и осужденным Боровиком Е.А. подавались заявления об ознакомлении и получении копии протокола судебного заседания (т. N л.д. N).

Копия протокола судебного заседания направлена адвокату заказным письмом (т. N л.д. N) и получена ею 30.03.2021 (т. N л.д. N), а в отношении осужденного судом вынесено постановление от 16.03.2021 об этапировании с целью его ознакомления с протоколом судебного заседания (т. N л.д. N).

Согласно расписке осужденного, он ознакомлен с протоколом судебного заседания, в том числе, и от 22.10.2020 как в письменном виде (т. N л.д. N), так и с аудиозаписью (т. N л.д. N).

Поданные осужденным Боровиком Е.А. замечания на протокол судебного заседания (т. N л.д. N) рассмотрены, о чем вынесено постановление от 09.04.2021 (т. N л.д. N). Указанное постановление стороной защиты не обжаловалось.

Второй защитник осужденного - адвокат Прокопьева Л.А. после ознакомления с протоколом судебного заседания указала, что замечаний не имеет (т. N л.д. N).

В деле отсутствуют сведения об обращении адвоката Гобозовой Ф.А. с заявлением в суд первой инстанции о замечаниях на протокол судебного заседания. Не заявлялись таковые и на стадии апелляционного обжалования приговора. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права Боровика Е.А. на защиту, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Гобозовой Ф.А. на приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 9 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 10 июня 2021 года в отношении осужденного Боровика ФИО23 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: В.А. Горенко

Г.И. Маркова