Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего ФИО8, судей ФИО2, ФИО7, при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом "адрес" по п. "а, в" ч.2 ст.158, п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом "адрес" по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом "адрес" по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано N рублей.
Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.
Апелляционным постановлением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.
ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с приговором и апелляционным постановлением, указав в обоснование, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит смягчить назначенное наказание или изменить место отбывания наказания на колонию-поселение, либо применить ст.80 УК РФ.
Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.
Виновность ФИО1 установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые, подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.
Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается и в кассационной жалобе не приведено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Выводы суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только при назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.
В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен судом верно.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого приговора и апелляционного постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление "адрес" суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий ФИО8
Судьи ФИО2
ФИО7
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.