Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 7У-5294/2021[77-1867/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей ФИО2, ФИО7, при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор "адрес" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Партизанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом "адрес" по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом "адрес" по ч.1 ст.314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением "адрес" суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с приговором и апелляционным постановлением, указав в обоснование, что дело должно было быть рассмотрено в особом порядке, но суд рассмотрел в общем. Суд не учел наличие у него заболевания. Похищать телефон он не хотел, собирался отдать его лично в руки забывшей телефон девушке. Просит приговор отменить, изменить квалификацию, снизить срок наказания или назначить местом отбывания колонию-поселение, назначить наказание условно.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора ФИО5, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

По ходатайству ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение уголовного дела было назначено в особом порядке, однако, в связи с возражениями государственного обвинителя, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ особый порядок судебного разбирательства был прекращен, уголовное дело назначено и рассмотрено в общем порядке. Данное решение суда соответствует требованиям ч.6 ст.316 УПК РФ.

Виновность ФИО1 установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые, подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Доводы осужденного о намерении вернуть телефон потерпевшей и об отсутствии умысла на хищение опровергаются показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он не намеревался возвращать телефон и взял его с целью хищения; показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ФИО1 при задержании сообщил о принадлежности телефона ему.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: явка с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается и в кассационной жалобе не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только при назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого приговора и апелляционного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор "адрес" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий ФИО8

Судьи ФИО2

ФИО7