Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-8005/2021[88а-8307/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и заместителя начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Лысенко С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Кораблёв Д.А. к заместителю начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Лысенко С.А, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании решения незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и заместителя начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Лысенко С.А. - Ивановой О.В, поддержавшей доводы кассационных жалоб, а также возражения Кораблёва Д.А. относительно кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кораблёв Д.А. обратился в Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к заместителю начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Управление Минюста России по Хабаровскому краю и ЕАО) Лысенко С.А, в котором просил суд признать незаконным решение от 7 июля 2020 года N 27/01-22/3484, которым ему было отказано в предоставлении информации о зарегистрированных на территории Хабаровского края религиозных организациях, а также возложить на Управление Минюста России по Хабаровскому краю и ЕАО обязанность предоставить запрашиваемую информацию.

Определением суда от 20 октября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Минюста России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Кораблёва Д.А. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 5 мая 2021 года решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 января 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Кораблёва Д.А. удовлетворено: признано незаконным решение заместителя начальника Управления Минюста России по Хабаровскому краю и ЕАО Лысенко С.А. от 7 июля 2020 года; на Управление Минюста России по Хабаровскому краю и ЕАО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кораблёва Д.А. от 15 июня 2020 года о предоставлении информации о расположенных на территории Хабаровского края и Еврейской автономной области православных религиозных организациях.

27 и 31 августа 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационные жалобы Управления Минюста России по Хабаровскому краю и ЕАО и заместителя начальника Управления Минюста России по Хабаровскому краю и ЕАО Лысенко С.А, поданные ими через Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края 16 и 20 августа соответственно, в которых ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с допущенным судом неправильным применением норм материального права, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 5 мая 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 11 УИК РФ установлено, что осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осуждённые могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учётом требований УИК РФ (часть 1 статьи 15 УИК РФ).

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осуждённых, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осуждённых (часть 6 статьи 15 УИК РФ).

Из содержания части 10 статьи 16 УИК РФ следует, что наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется исправительной колонией особого режима для осуждённых, отбывающих пожизненное лишение свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ под понятием "режима в исправительных учреждениях" понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего административного дела, Кораблёв Д.А, осуждённый по приговору суда к пожизненному лишению свободы, отбывает данное наказание в Федеральном казённом учреждении "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю".

Административный истец 15 июля 2020 года обратился в Управления Минюста России по Хабаровскому краю и ЕАО с письменным заявлением, в котором просил предоставить ему на бумажном носителе информацию о расположенных на территории Хабаровского края и Еврейской автономной области православных религиозных организациях, наименования которых были перечислены Кораблёвым Д.А.

Письмом от 7 июля 2020 года N 27/01-22/3484 за подписью заместителя начальника Управления Минюста России по Хабаровскому краю и ЕАО Лысенко С.А. административному истцу со ссылкой на пункт 71 Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 марта 2014 года N 26, пункт 22 Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по предоставлению информации физическим и юридическим лицам о зарегистрированных организациях, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 марта 2020 года N 52 (далее - Административный регламент), было сообщено, что его заявление о предоставлении информации не соответствует форме заявления, которая приведена в Приложении N 2 к Административному регламенту. Кроме того, Кораблёву Д.А. в указанном письме также сообщалось, что информационный портал Министерства юстиции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://unro.miniust.ru/NKOs.aspx) содержит интересующую заявителя информацию о некоммерческих организациях, зарегистрированных на территории Хабаровского края и Еврейской автономной области.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края указал в решении, что обжалуемый ответ должностного лица Управления Минюста России по Хабаровскому краю и ЕАО требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок предоставления территориальным органом Министерства юстиции Российской Федерации государственной услуги по предоставлению информации физическим и юридическим лицам о зарегистрированных некоммерческих организациях, не противоречит, прав, свобод и законных интересов Кораблёва Д.А. не нарушает, поскольку последний вправе вновь обратиться в Управление Минюста России по Хабаровскому краю и ЕАО по соответствующему вопросу, подготовив заявление, которое по своей форме соответствует Административному регламенту.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении административного иска, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав положения Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Административного регламента, приняв во внимание, что Кораблёв Д.А, который содержится в исправительном учреждении, режим которого не даёт ему возможности доступа к информации, размещённой в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", фактически перечислил в своём заявлении наименования интересующих его религиозных организаций, указал в апелляционном определении, что обжалуемый ответ от 7 июля 2020 года N 27/01-22/3484, который содержал лишь разъяснение о необходимости соблюдения административным истцом формы заявления, приведённой в Приложении N 2 к Административному регламенту (без направления образца такого заявления Кораблёву Д.А.) и указание на возможность получения запрошенной информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не может быть признан законным и обоснованным, поскольку он нарушает право осуждённого на получение запрошенной им информации.

Выводы суда апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемого апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, осуществлённой по правилам статьи 84 КАС РФ.

В данном случае, при разрешении заявления Кораблёва Д.А. Управление Минюста России по Хабаровскому краю и ЕАО должно было учитывать положения УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, которые с одной стороны предоставляют осуждённым к уголовному наказанию в виде пожизненного лишения свободы право получать информацию от органов государственной власти, а с другой - ограничивают их в возможности использовать компьютерную технику и оргтехнику для этих целей. То есть административный истец объективно лишён возможности распечатать форму заявления, приведённую в Приложении N 2 к Административному регламенту, для её последующего заполнения и направления в адрес Управления Минюста России по Хабаровскому краю и ЕАО, а также лишён возможности использовать информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" для получения интересующих его сведений.

Доводы кассационной жалобы о том, что в силу пункта 62 Административного регламента предоставление заинтересованным лицом заявления, форма которого не соответствует Приложению N 2 к Административному регламенту, является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги; что действующее законодательство не возлагает на Управление Минюста России по Хабаровскому краю и ЕАО обязанность направлять образец заявления административному истцу; что осуждённый может получить интересующую его информацию через своих представителей либо родственников, - не опровергают верных выводов суда апелляционной инстанции; по существу эти доводы выражают несогласие административных ответчиков с позицией судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда, однако такое несогласие основано на субъективном и неверном толковании норм материального права, а также на переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, которые в силу положений частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ не могут являться основаниями для отмены или изменения апелляционного определения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 5 мая 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и заместителя начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Лысенко С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи