Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-8244/2021[88а-8901/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фадеева Т.В. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 25 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Фадеева Т.В. к администрации города Благовещенска о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Благовещенского городского суда Амурской области от 9 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 25 февраля 2021 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований Фадеевой Т.В. к администрации города Благовещенска (далее - Администрация) о признании незаконным решения от 4 апреля 2020 года N об отказе в предоставлении в собственность (за плату) земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в квартале 135, для размещения гаража.

3 сентября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Фадеевой Т.В, поданная 25 августа 2021 года через Благовещенский городской суд Амурской области, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенным судами неправильным применением норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено данной статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, к числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации относит случаи, когда: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункты 1, 2, 6, 14.1, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего административного дела, Фадеева Т.В. является собственником нежилого здания (гаража) с кадастровым номером N, площадью 48, 8 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", квартал 135, о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись N.

Согласно техническому паспорту указанного объекта недвижимости, составленному Благовещенским отделением Амурского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 18 июля 2005 года, гаражный бокс имеет два этажа площадью по 24, 4 кв. м. каждый.

Из содержания имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15 февраля 2021 года N следует, что до 13 февраля 2008 года собственником нежилого здания (гаража) с кадастровым номером N являлась ФИО4, а до 3 февраля 2020 года - ФИО5

26 марта 2020 года административный истец в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации через отделение государственного автономного учреждения "МФЦ Амурской области" в городе Благовещенске обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, имеющего кадастровый N, площадью 29 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: индивидуальный гараж, для размещения объектов транспорта, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, юго-восточная часть квартала, ограниченного ориентирами: ул. Забурхановская - ул. Комсомольская - северная граница ОСТО - восточная граница городского кладбища - ул. Октябрьская - ул. Мухина - северная граница городского кладбища.

Письмом от 2 апреля 2020 года за N за подписью первого заместителя мэра города Благовещенска Имамеева О.Г. в удовлетворении заявления Фадеевой Т.В. было отказано со ссылкой на пункты 1, 2, 6, 14.1, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку: испрашиваемый земельный участок постановлением мэра города Благовещенска от 24 марта 1993 года N 304 был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения другому физическому лицу (ФИО7) для строительства индивидуального гаража; согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в границах охранной зоны тепломагистрали N 3 (реестровый номер 28.01.2.139); испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, обозначающих границы территорий общего пользования, которые не подлежат приватизации.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Благовещенский городской суд Амурской области пришёл к выводу, что принятое по результатам рассмотрения заявления Фадеевой Т.В. решение уполномоченного органа являлось законным и обоснованным.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда указала в апелляционном определении, что нахождение земельного участка с кадастровым номером N в границах охранной зоны тепломагистрали N 3 (реестровый номер 28.01.2.139 данного ограничения внесён в Единый государственный реестр недвижимости 20 марта 2018 года), а также его частичное расположение в границах красных линий, проект которых был утверждён постановлением мэра города Благовещенска от 11 августа 2006 года N 2646, исключало возможность предоставления его административному истцу в собственность за плату без проведения торгов.

В то же время, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что уполномоченный орган при принятии решения неверно сослался на то, что спорный земельный участок до настоящего момента принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ФИО7, поскольку последний, после завершения строительства гаража, продал данный объект недвижимости ФИО4, следовательно, в силу положений статьи 266 и пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации его право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером N прекратилось в момент регистрации права собственности на гараж за ФИО4

Между тем данный неверный довод Администрации, по мнению суда апелляционной инстанции, в целом не влияет на законность решения, изложенного в обжалуемом письме от 2 апреля 2020 года N.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведённым требованиям не соответствуют.

Из содержания части 8 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, сославшись на постановление мэра города Благовещенска от 11 августа 2006 года N 2646 "Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска", как на основание установления границ территории общего пользования, которая пересекает земельный участок с кадастровым номером N, судами не было учтено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодеком Российской Федерации (пункт 4 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К документации по планировке территории пункты 1 и 2 части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации относят проект планировки территории и проект межевания территории.

Иных видов документации по планировке территории действующее градостроительное законодательство не предусматривает.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает, в числе прочего, чертёж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии. Кроме того, красные линии и линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений отображаются на чертежах проекта межевания территории (пункты 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Под "красными линиями" понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Территориями общего пользования беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площадями, улицами, проездами, набережными, береговыми полосами водных объектов общего пользования, скверами, бульварами) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, красные линии отображаются на чертежах документации по планировке территории городского округа, которая, в свою очередь, должна утверждаться в соответствии с порядком и требованиями, которые установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В данном случае суды не привели в обжалуемых судебных постановлениях основания, по которым они отнесли постановление мэра города Благовещенска от 11 августа 2006 года N 2646 "Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска" к документации по планировке территории городского округа; суды также не истребовали у административного ответчика информацию о том, утверждались ли проекты планировки и проекты межевания для территории в пределах которой расположен земельный участок с кадастровым номером N, не запросили чертежи с отображением красных линий соответствующих проекта планировки и проекта межевания территории (при их наличии).

Ссылаясь на нахождение испрашиваемого земельного участка в границах охранной зоны тепломагистрали, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что охранная зона тепловых сетей является одним из видов зон с особыми условиями использования территории (подпункт 28 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования положений статей 27, 95, 104, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, действующее земельное законодательство не запрещает предоставлять гражданам в собственность земельные участки, которые находятся в границах охранных зон тепловых сетей, и на которых расположены возведённые в установленном порядке и введённые в эксплуатацию принадлежащие гражданам объекты недвижимости. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

Указывая на содержание пункта 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утверждённых приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 августа 1992 года N 197, согласно которому в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, суды первой и апелляционной инстанции оставили без внимания то обстоятельство, что нежилое здание (гараж) с кадастровым номером N было построено до момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о соответствующей охранной зоне, расположенной в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, который был сформирован и поставлен на кадастровый учёт 5 января 1994 года с видом разрешённого использования "индивидуальный гараж, для размещения объектов транспорта".

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение в силу части 2 статьи 328, пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть указанные выше нормы материального и процессуального законодательства, разрешить требования административного истца с учётом необходимости установления и оценки всех приведённых в настоящем кассационном определении обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 25 февраля 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи