Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-8451/2021[88а-8905/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приходько П.П. на решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 2 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Приходько П.П. к Главе города Владивостока, администрации города Владивостока о признании постановления незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителей Приходько П.П. - Кучеренко Р.А. и Петровой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителя администрации города Владивостока Салыковой Л.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 2 июня 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Приходько П.П. к Главе города Владивостока, администрации города Владивостока (далее - Администрация) о признании незаконным и отмене постановления Главы города Владивостока от 29 июля 2020 года N 2825 "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером N" (далее - Постановление от 29 июля 2020 года N 2825); о возложении на Администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером N - "для индивидуального жилищного строительства".

9 сентября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Приходько П.П, поданная 1 сентября 2021 года через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, в связи с допущенным судами неправильным применением норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Приходько П.П. и Глава города Владивостока, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 15 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 2 июня 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания части 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли населённых пунктов должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "территориальными зонами" понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешённого использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Исходя из положений статей 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительных регламентах, которые включаются в правила землепользования и застройки, в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе, виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Вид разрешённого использования земельного участка относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 3, 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, из содержания частей 1, 2, 8, 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что по заявлениям заинтересованных лиц решение о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения принимает глава местной администрации по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний на основании рекомендаций, подготовленных комиссией муниципального образования по подготовке проектов правил землепользования и застройки.

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 7 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Приходько П.П. является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 328 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: многоквартирные жилые дома, для иных видов жилой застройки, местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: "адрес"), о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись N;

- жилого помещения (части жилого дома) с кадастровым номером N, площадью 34, 6 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись N.

Согласно карты градостроительного зонирования Владивостокского городского округа, включённой в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утверждённые решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462 (далее - Правила землепользования и застройки), принадлежащие административному истцу объекты недвижимости расположены в территориальной зоне исторической застройки (ОД 12).

Установленным Правилами землепользования и застройки градостроительным регламентом территориальной зоны исторической застройки (ОД 12) предусмотрено, что к числу основных видов и параметров разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной территориальной зоне отнесена малоэтажная многоквартирная жилая застройка, а к числу условно разрешённых видов - для индивидуального жилищного строительства (раздел 3.20 главы III Правил землепользования и застройки).

21 февраля 2020 года Приходько П.П. обратилась в Единую комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований Приморского края (далее - Единая комиссия) с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования "для индивидуального жилищного строительства" для земельного участка с кадастровым номером N.

По результатам проведённых общественных обсуждений Единая комиссия 16 июля 2020 года подготовила письменные рекомендации N рк/252, согласно которым считала возможным (при условии соблюдения требований технических регламентов) предоставить разрешение на условно разрешённый вид использования указанного выше земельного участка ("для индивидуального жилищного строительства").

Постановлением от 29 июля 2020 года N 2825 Глава города Владивостока отказал в предоставлении разрешения на данный условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером N.

В письме Администрации от 5 августа 2020 года N 6946д, обосновывающем принятие Постановления от 29 июля 2020 года N 2825, административному истцу сообщалось, что земельный участок с кадастровым номером N располагается в зоне с особыми условиями использования - охранной зоне памятников исторического центра города Владивостока, утверждённой постановлением Губернатора Приморского края от 2 февраля 1998 года N 34, согласно правовому режиму которой существующая планировка улиц, историческая застройка, объёмно-пространственная композиция и структура застройки должны сохраняться. Для территории, в пределах которой расположен спорный земельный участок, утверждена документация по планировки территории (постановление Администрации от 9 апреля 2018 года N 1278, в редакции постановления Администрации от 10 декабря 2019 года N 4311), которой не планируется изменение технико-экономических показателей существующих объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришёл к выводу, что у Главы города Владивостока, несмотря на положительные результаты общественных обсуждений и рекомендации Единой комиссии имелись правовые основания для принятия Постановления от 29 июля 2020 года N 2825, поскольку документацией по планировке территории в части проекта планировки территории в районе ул. Капитана Шефнера, ул. Всеволода Сибирцева, ул. Шилкинская, ул. Славянская в городе Владивостоке, утверждённой постановлением Администрации от 9 апреля 2018 года N 1278 (далее - Документация по планировке территории), в пределах которой находится земельный участок с кадастровым номером N, допускается только ремонт и реконструкция существующих объектов недвижимости с сохранением существующей застройки, а не строительство новых индивидуальных жилых домов.

Соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемых решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Из содержания части 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации не следует, что глава местной администрации обязан принять положительное решение по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования в случае, если такие положительные рекомендации подготовлены комиссией.

По общему правилу, требовать изменения вида разрешённого использования земельного участка может лицо, объект недвижимости которого, расположенный на таком земельном участке отвечает требованиям градостроительной документации для запрашиваемого вида разрешённого использования.

Действовавший на момент принятия Постановления от 29 июля 2020 года N 2825 Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утверждённый приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - Классификатор), предусматривал, что вид разрешённого использования земельных участков "для индивидуального жилищного строительства" предполагает размещение жилого дома (код 2.1 Классификатора), то есть отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем материалами дела не подтверждается, что находящееся в собственности Приходько П.П. жилое помещение с кадастровым номером N, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером N, является объектом индивидуального жилищного строительства, а не частью многоквартирного жилого дома, тогда как строительство новых индивидуальных жилых домов на соответствующем земельном участке в силу установленных градостроительных ограничений не допускается.

Доводы кассационной жалобы о том, что Административный регламент предоставления Администрацией муниципальной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Владивостокского городского округа", утверждённый постановлением Администрации от 7 февраля 2020 года N 421, не содержит основания, по которому Приходько П.П. было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N, несостоятельны, поскольку подпункт "в" пункта 2.20 данного Административного регламента прямо предусматривает, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является то, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка или объекта капитального строительства противоречит положениям градостроительного, земельного законодательства, нарушает права физических или юридических лиц.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что в месте расположения спорного земельного участка не установлен запрет на строительство новых объектов индивидуального жилищного строительства, нельзя признать состоятельными, поскольку соответствующий запрет прямо вытекает из содержания Приложения N 3 к Документации по планировке территории.

В то же время, указание Приходько П.П. на то, что существующий в настоящее время вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N (многоквартирные жилые дома, для иных видов жилой застройки), лишает её возможности использовать и ремонтировать принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, не подтверждается материалами дела.

Иные доводы кассационной жалобы воспроизводят позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении административного дела. Эти доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах. По существу они направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, а также не свидетельствует об ошибках, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, положенные в основу принятых по делу судебных актов, установленным обстоятельствам дела соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права нижестоящими судами не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, как и оснований, влекущих их безусловную отмену, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Приходько П.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи