Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-8478/2021[88а-8906/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малышевой С.Г. на решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Малышевой С.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании действий незаконными и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Малышевой С.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности административного истца на жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"; о возложении на административного ответчика обязанности зарегистрировать за Малышевой С.Г. право собственности на указанный объект недвижимости на основании заявления от 30 июня 2020 года; а также о взыскании с Управления Росреестра по Хабаровскому краю судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

10 сентября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Малышевой С.Г, поданная ею 1 сентября 2021 года через Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, а также о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 26 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из содержания пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ следует, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (статья 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, 30 июня 2020 года Малышева С.Г. обратилась в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности (3/4 доли в праве общей долевой собственности) в отношении квартиры с кадастровым номером 27:23:0041606:840, расположенной по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Малышева С.Г. унаследовала указанную долю в праве собственности на объект недвижимости после смерти ФИО4

6 июля 2020 года государственная регистрация права на 3/4 доли в праве общей долевой собственности приостановлена до 6 октября 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ по причине наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Заявителю разъяснено, что ЕГРН содержит сведения о прекращении права долевой собственности (3/4 доли) за ФИО4 12 мая 2012 года на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 ноября 2011 года.

16 июля 2020 года Малышева С.Г. направила в Управление Росреестра по Хабаровскому краю письмо о несогласии с указанным выше приостановлением государственной регистрации права.

17 июля 2020 года административным ответчиком в адрес Малышевой С.Г. направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, а позже, 6 октября 2020 года, административный истец в соответствии со статьёй 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ извещён об отказе в государственной регистрации права в связи с истечением установленного срока приостановления государственной регистрации прав и неустранением заявителем причин такого приостановления.

По делу также установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 ноября 2011 года по гражданскому делу N, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 марта 2012 года, удовлетворён иск ФИО6 к Малышевой С.Г.: расторгнут договор купли-продажи жилого недвижимого имущества от 6 августа 2010 года ("адрес" корпуса 1 "адрес" в "адрес"), заключённый между ФИО8 а также Малышевой С.Г. и ФИО4; на Управление Росреестра по Хабаровскому краю возложена обязанность исключить записи государственной регистрации перехода права собственности "адрес" корпуса 1 "адрес" в "адрес" к Малышевой С.Г. в размере 1/4 доли и к ФИО4 в размере 3/4 доли.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края и судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав приведённые положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, а также оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, обоснованно указали в решении и апелляционном определении на то, что наличие в ЕГРН записи о прекращении права ФИО4 на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", внесённой на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 ноября 2011 года, являлось препятствием для государственной регистрации права Малышевой С.Г. на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, которая согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ была унаследована административным истцом после смерти ФИО4, в связи с чем административным ответчиком правомерно отказано в осуществлении государственной регистрации права по заявлению Малышевой С.Г. от 30 июня 2020 года.

Оснований не согласиться с данным выводом судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, нижестоящие суды правильно определили характер правоотношений между сторонами административного спора, верно применили нормы материального права и надлежащим образом оценили имеющиеся в деле доказательства.

Согласно правовой позиции, приведённой в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года N 132-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вступившее в законную силу судебное решение по гражданскому делу в силу своей обязательности для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обоснованно отнесено административным ответчиком к документу, который в соответствии с действующим законодательством являлся основанием для государственной регистрации прав (для исключения сведений из ЕГРН).

В этой связи, вопреки доводам кассационной жалобы, решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 ноября 2011 года по гражданскому делу N, как и оставившее его без изменения кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 марта 2012 года, не могут быть признаны недопустимыми доказательствами, а установленные указанными судебными актами обстоятельства, послужившие основанием для расторжения заключенного 6 августа 2010 года между Тибура Е.И. (с одной стороны) и Малышевой С.Г, а также ФИО9 (с другой) договора купли-продажи жилого помещения и для возложения на Управление Росреестра по Хабаровскому краю обязанности исключить записи о государственной регистрации перехода права собственности "адрес" корпуса 1 "адрес" в "адрес" Малышевой С.Г. в размере 1/4 доли, ФИО4 в размере 3/4 доли, не могут быть переоценены в ходе производства по настоящему административному делу, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Иные доводы кассационной жалобы о том, что государственная регистрация прекращения права собственности ФИО4 на долю в праве на спорную квартиру, которая перешла по наследству к Малышевой С.Г, является незаконной; что ФИО4 не являлась лицом, участвовавшим в производстве по гражданскому делу N, в связи с чем решение суда не могло служить основанием для внесения записи о прекращении регистрации в ЕГРН её права собственности; что свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ни кем не оспорено и незаконным не признано; что запись о прекращении права Малышевой С.Г. на 1/4 доли в праве собственности на квартиру также внесена в ЕГРН незаконно, поскольку денежные средства, уплаченные по договору продавцу, ей не возвращены, - по существу воспроизводят позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая получила необходимую оценку со стороны судов и была мотивированно отвергнута ими в решении и апелляционном определении.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, являются мотивированными и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малышевой С.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи