Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-5526/2021[88-6207/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Николая Васильевича, Ивановой Людмилы Климентьевны, ФИО9 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о возмещении расходов, связанных с оплатой проезда, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Н.В, Иванова Л.К. обратились в суд к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее - МВД по PC (Я) с иском о возмещении проездных расходов, связанных с оплатой проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно, указывая, что они являются пенсионерами МВД России и на основании части 10 статьи 11 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеют право на оплату проезда вместе с одним членом семьи в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно один раз в год. В период с 01.08.2020 по 18.08.2020 истцам и их несовершеннолетней дочери ФИО8 были предоставлены путевки в санаторно-курортную организацию ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области", расположенном в г. Луга.

Истцам отказано в оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Якутск-Москва-Санкт-Петербург - Луга - санаторий "Боровое" и обратно в связи с тем, что они находились в санаторно- курортной организации менее 14 дней, а также находились в городе Москва в течение продолжительного времени после окончания пребывания в санатории. С данным отказом истцы не согласны.

Просят взыскать с ответчика в пользу Алексеева Н.В. сумму невыплаченной компенсации стоимости проезда по маршруту Якутск-Москва-Санкт-Петербург-Луга-санаторий "Боровое" и обратно в сумме 115 540 руб, расходы на оплату справки о стоимости проезда в размере 300 руб, в пользу Ивановой Л.К. компенсацию стоимости проезда по маршруту Якутск-Москва-Санкт-Петербург-Луга-санаторий "Боровое" и обратно и ее несовершеннолетней дочери Алексеевой Т.Н. в сумме 153 901 руб, расходы на оплату справки о стоимости проезда в размере 300 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С МВД по Республике Саха (Якутия) в пользу Алексеева Н.В. взыскана компенсация стоимости проезда по маршруту Якутск - Санкт-Петербург - и обратно в размере 86 000 руб, расходы на оплату справок о стоимости проезда в размере 300 руб, а всего 86 300 рублей; С МВД по Республике Саха (Якутия) в пользу Ивановой Л.К. взыскана компенсация стоимости проезда по маршруту Якутск - Санкт-Петербург и обратно и на имя ее несовершеннолетней дочери Алексеевой Т.Н. в сумме 143 620 руб, расходы на оплату справки о стоимости проезда в размере 300 руб, а всего 143 920 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2021 года решение Якутского городского Суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД по Республике Саха (Якутия) просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при неверном установлении имеющих значение для дела фактических обстоятельств. Указывает, что п. 10 ст. 11 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" четко определено событие, в связи с которым наступает право на возмещение расходов по проезду - это посещение санаторно-курортного или оздоровительного учреждения. На другие цели (посещение родственников, друзей, отдых в других организациях и т.п.) законодательством возмещение стоимости проезда не предусмотрено. Обращает внимание на то, что истцы, зная о том, что срок санаторно-курортного лечения составляет период с 01.08.2019 по 18.08.2019, приобрели обратные билеты на 28.08.2019, т.е. заранее запланировали отхождение от сроков пребывания в санаторно-курортном учреждении, установленных путевкой, из чего следует, что целью поездки не являлось получение санаторно-курортного лечения и имеет место злоупотребление правом. Указывает, что срок пребывания истцов в санаторно-курортной организации составил 4 дня, т.е. менее 14 дней, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возмещения расходов по проезду.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что отказ ответчика в компенсации стоимости проезда истцам является ограничением прав истцов на возмещение оплаты стоимости проезда к месту проведения лечения и обратно, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает сроки, в пределах которых сотрудник, уволенный со службы, должен прибыть или убыть с места прохождения санаторно-курортного лечения и находиться непосредственно в оздоровительном учреждении. Таким образом, в связи с отсутствием прямого беспересадочного авиамаршрута до санаторно-курортного учреждения суд взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию стоимости проезда по маршруту Якутск-Санкт-Петербург и обратно, то есть с наименьшим количеством пересадок.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что позиция ответчика об отказе в выплате стоимости проезда истцам от места лечения к месту жительства приводит к ограничению их прав, на возмещение оплаты стоимости проезда к месту проведения лечения и обратно, что недопустимо, поскольку норма статьи 11 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ и Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1229, предусматривают для сотрудника органов внутренних дел, уволенного со службы по основаниям, указанным в законе, возможность проезда на безвозмездной основе к месту стационарного лечения, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощь. При этом Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ, Правила не содержат основания для отказа в выплате денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения при условии наличия соответствующего стажа службы в органах внутренних дел и проездных документов.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, полагает их основанными на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, согласно п. 10 ст. 11 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 30 декабря 2011 года N 1229 утверждены Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел, лица, проходившего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевшего специальное звание полиции, к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Правил предусмотрена выплата денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, имеющим стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более, и одному из членов их семей, - в случае проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (1 раз в год).

Исходя из пункта 3 Порядка расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) не выше стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту.

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, истцы Алексеев Н.В. и Иванова Л.К. как пенсионеры МВД РФ с выслугой, превышающей 20 лет, обладают правом на оплату проезда в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с лечением и обратно, в том числе с учетом одного члена семьи, что в полной мере согласуется с вышеприведенными нормами права.

Условиями для оплаты проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно является факт пребывания в оздоровительном учреждении, а также предоставление в пенсионный орган внутренних дел документов, подтверждающих проезд. Выполнение истцами указанных условий материалами дела подтверждается.

Ссылки представителя МВД по Республики Саха (Якутия) в кассационной жалобе на пункт 20 Порядка организации санаторно-курортного лечения, утвержденного Приказом Минздрава России от 05.05.2015 N 279н, который устанавливает срок санаторно-курортного лечения, основаны на неверном толковании норм материального права. Указанная правовая норма не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку не регулирует правоотношения по возмещению расходов на проезд к месту прохождения лечения и обратно.

Кроме того, указанная правовая норма предусматривает, что срок пребывания в медицинской организации, указанный в путевке на санаторно-курортное лечение, может быть скорректирован медицинской организацией.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать доказательства по делу, в силу ст. 379.6 ГПК РФ иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанциями не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащихся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи