Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-5705/2021[88-6316/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Южно-Сахалинска к Шамшидинову Шарабидину Джоробаевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Шамшидинова Шарабидина Джоробаевича к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением, по кассационной жалобе администрации города Южно-Сахалинска

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 4 февраля 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, заключение прокурора Маториной О.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Шамшидинову Ш.Д о выселении из жилого помещения, расположенного в здании бывшего общежития по адресу: "адрес", "адрес", без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение с 2013 года находится в муниципальной собственности. В данном жилом помещении проживает Шамшидинов Ш.Д. без регистрации и правоустанавливающих документов, законность его вселения не подтверждена.

Шамшидинов Ш.Д. обратился со встречным иском о признании права пользования "адрес" на условиях социального найма, указывая, что проживает в данном жилом помещении по договору найма койко-места в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному с ЗАО "Фирма "Снабженец", которое являлось предыдущим собственником здания. Койко-место предоставлено ему в связи с трудовыми отношениям с ЗАО "Фирма "Снабженец". После передачи дома в муниципальную собственность он обращался в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ему было отказано.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 16 октября 2019 года исковые требования администрации города Южно-Сахалинска удовлетворены. Шамшидинов Ш.Д. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Шамшидинову Ш.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 марта 2020 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Шамшидинова Ш.Д. Хадуева Р.С. - без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 года по кассационной жалобе Шамшидинова Ш.Д. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 марта 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 4 февраля 2021 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 октября 2019 года частично отменено и в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Южно-Сахалинска о выселении Шамшидинова Ш.Д. из жилого помещения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 4 февраля 2021 года отменено в части отказа Шамшидинову Ш.Д. в удовлетворении встречных исковых требований к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований. За Шамшидиновым Ш.Д. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", ком. 52, на условиях договора социального найма жилого помещения.

В кассационной жалобе администрация г. Южно-Сахалинска просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 4 февраля 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации города Южно-Сахалинска о выселении Шамшидинова Ш.Д. без предоставления другого жилого помещения. Указывает на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о продлении на новый пятилетний срок договора найма спорного жилого помещения. Обращает внимание на то, что администрация города Южно-Сахалинска не является стороной по указанному договору, следовательно, никаких требований и обязательств в порядке статьи 684 ГК РФ у администрации города Южно-Сахалинска перед ответчиком не возникло.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор в заключении полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения по доводам жалобы.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции, принимая 16 октября 2019 года решение по иску администрации города о выселении Шамшидинова Ш.Д. "адрес", исходил из отсутствия между ответчиком и собственником муниципального жилого помещения в лице администрации города Южно-Сахалинска договора социального найма, а также отсутствия у ЗАО "Фирма "Снабженец" права на заключение с Шамшидиновым Ш.Д. такого договора, возможности предоставления жилого помещения на условиях социального найма лишь по основаниям, предусмотренным статьей 49 ЖК РФ, в связи с чем пришел к выводу о незаконном проживании Шамшидинова Ш.Д. в общежитии.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части выселения Шамшидинова Ш.Д, пришел к выводу о том, что ответчик правомерно занял комнату в общежитии по договору от 21 декабря 2009 года, заключенному с ЗАО "Фирма "Снабжение" на условиях коммерческого найма, и к возникшим отношениям должно применяться гражданское законодательство. Суд апелляционной инстанции сослался на положения статей 675, 683, 684 ГК РФ, указав, что администрацией Шамшидинову Ш.Д. не было направлено за три месяца предупреждение об отказе от продления договора, в связи с чем отсутствуют правовые основания для его выселения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласился с решением суда об отказе Шамшидинову Ш.Д. в удовлетворении встречного иска. Исходил из того, что требования о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма не могут быть удовлетворены в силу того, что жилое помещение по договору социального найма предоставляется лишь малоимущим гражданам (статья 49 ЖК РФ), состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, и в порядке очередности (статья 57 ЖК РФ). В то время как Шамшидинов Ш.Д. по информации МКУ "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" от 21 декабря 2020 года к такой категории граждан не относится.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда в определении от 13 мая 2021 года, проверяя законность принятых судебных постановлений по кассационной жалобе Шамшидинова Ш.Д. в части отказа в удовлетворении его встречных требований о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, не согласилась с выводами судов об отказе Шамшидинову Ш.Д. в удовлетворении встречных исковых требований, указав на неправильное толкование норм материального права и ошибочное применение к спорным отношениям норм гражданского законодательства, регулирующих наем жилого помещения (глава 35 части второй ГК РФ).

Судебная коллегия указала, что поскольку фактические обстоятельства дела подтверждают предоставление Шамшидинову Ш.Д. жилого помещения на законных основаниях (договор найма в общежитии от 21 декабря 2009 года) как работнику ЗАО "Фирма "Снабжение", то после передачи в 2013 году здания общежития по пр-ту Победы, 81 в муниципальную собственность города Южно-Сахалинска Шамшидинов Ш.Д. в силу прямого указания статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации приобрел право пользования жилым помещением в бывшем общежитии на условиях договора социального найма.

Проверяя законность апелляционного определения Сахалинского областного суда от 4 февраля 2021 года в части отказа в удовлетворении требований администрации г. Южно-Сахалинская о выселении Шамшидинова Ш.Д. "адрес", судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции исходит из следующего.

Судом установлено, что производственные активы, являвшиеся государственным имуществом, в составе которого находилось здание общежития по пр-ту Победы, 81 в городе Южно-Сахалинске, на основании договора купли-продажи государственного имущества от 20 октября 1992 года переданы Фондом имущества Сахалинской области на праве хозяйственного ведения ТОО "Снабженец" (ЗАО "Снабженец") с объектами социального назначения, подлежащими передаче в муниципальную собственность, в том числе зданием спорного общежития.

В соответствии со статьей 18 Закона "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1991 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР") при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищной фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно записям в трудовой книжке Шамшидинов Ш.Д. с 1 ноября 2009 года состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Фирма "Снабженец".

Между ним и ЗАО "Фирма "Снабженец" 21 декабря 2009 года заключен бессрочный договор найма, по условиям которого Шамшидинову Ш.Д. предоставлено 2 койко-места (по существующей нумерации "адрес") в жилом помещении Nа (общежитие), расположенном по "адрес".

Вступившим в силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 6 марта 2012 года по иску прокурора в интересах граждан, проживающих в данном общежитии, на ЗАО "Фирма "Снабженец" возложена обязанность передать в администрацию города Южно-Сахалинска здание общежития по пр-ту Победы, 81 в г. Южно-Сахалинске, технические документы и лицевые счета граждан, зарегистрированных в нем.

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска N 1958 от 28 октября 2013 года указанное общежитие включено в реестр муниципальной собственности. Одновременно жилые помещения признаны утратившими статус общежития с постановкой граждан, проживающих в жилых помещениях, на поквартирный учет и заключением с ними договоров социального найма.

Таким образом, судами установлено, что спорное жилое помещение являлось общежитием, ранее находилось в государственной собственности, в дальнейшем передано в хозяйственное ведение ЗАО "Фирма "Снабжение", не подлежало приватизации предприятием как объект жилищного фонда. В последующем на основании решения суда от 6 марта 2012 года общежитие передано от предприятия в ведение администрации города Южно-Сахалинска, которой издано постановление от 28 октября 2013 года о включении общежития в реестр муниципального имущества, изменении его статуса и заключении с проживающими в нем гражданами договоров социального найма.

Из содержания статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Статья 7 указанного Федерального закона применяется к бывшим зданиям общежитий без каких-либо изъятий и ограничений, в том числе и в тех случаях, когда жилые помещения в общежитиях были предоставлены гражданам после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых находятся эти жилые помещения, переданы в ведение органов местного самоуправления также после указанной даты.

В связи с утратой в силу закона статуса общежития, а также с учетом требований закона о применении к таким жилым помещениям условий договора социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях койко-места, также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма.

Поскольку фактические обстоятельства дела подтверждают предоставление Шамшидинову Ш.Д. жилого помещения на законных основаниях (договор найма в общежитии от 21 декабря 2009 года) как работнику ЗАО "Фирма "Снабжение", то после передачи в 2013 году здания общежития по пр-ту Победы, 81 в муниципальную собственность города Южно-Сахалинска Шамшидинов Ш.Д. в силу прямого указания закона приобрел право пользования жилым помещением в бывшем общежитии на условиях договора социального найма и, следовательно, не подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Поскольку, имеющие значение для дела обстоятельства вселения Шамшидинова Ш.Д. в общежитие на законных основаниях в 2009 году, дальнейшая передача здания общежития в муниципальную собственность, фактическое проживание Шамшидинова Ш.Д. в спорном жилом помещении на момент его передачи в муниципальную собственность установлены судом апелляционной инстанции правильно, вывод суда апелляционной инстанции об отказе в выселении Шамшидинова Ш.Д. основан на указанных фактических обстоятельствах, а неверное применение судом норм гражданского законодательства не привело к принятию незаконного решения, то оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 4 февраля 2021 года в части, которой отменено решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 октября 2019 года и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Южно-Сахалинска к Шамшидинову Шарабидину Джоробаевичу о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: город Южно-Сахалинск, проспект Победы, дом 81, комната 52, без предоставления другого жилого помещения - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи