Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-5981/2021[88-6786/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ромненского района Амурской области к Шемелиной Анаид Вардановне о взыскании единовременного подъемного пособия, по кассационной жалобе Шемелиной Анаид Вардановны

на решение Октябрьского районного суда Амурской области от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 апреля 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ромненского района Амурской области обратилась в суд с иском к Шемелиной А.В. о взыскании единовременного подъёмного пособия, указав, что 22 декабря 2017 года Шемелина А.В. была принята на работу в МБУК "Районный дом культуры" на должность художественного руководителя. Согласно распоряжению главы Ромненского района N 17-р от 1 февраля 2018 года Девятковой А.В. предоставлено единовременное подъемное пособие в сумме 25 000 рублей, платежным поручением от 7 февраля 2018 года на счет ответчика перечислено пособие в размере 21 750 рублей. 21 января 2020 года Девяткова А.В. (после вступления в брак Шемелина А.В.) уволена из МБУК "Районный дом культуры", не отработав 5 лет, уведомлена о необходимости возврата единовременного подъёмного пособия в сумме 21 750 рублей, однако до настоящего времени сумма единовременного подъемного пособия ответчиком не возвращена. Истец просил суд взыскать с Шемелиной А.В единовременное подъемное пособие в размере 21 750 рублей.

Решением Октябрьского районного суда Амурской области от 5 февраля 2021 года исковые требования администрации Ромненского района удовлетворены. С Шемелиной А.В. в пользу администрации Ромненского района Амурской области взыскано единовременное подъёмное пособие в размере 21 750 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 853 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 апреля 2021 года решение Октябрьского районного суда Амурской области от 5 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шемелина А.В. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции. Повторяя доводы апелляционной жалобы, указывает, что администрация Ромненского района Амурской области находится в стадии ликвидации, вместе с тем, судом не был разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве и замены истца на администрацию Ромненского муниципального округа Амурской области. К заключенному соглашению о выплате единовременного пособия от 01.12.2018 сторонами не было заключено соглашение об изменении стороны договора с Девятковой А.В. на Шемелину А.В, в связи с чем полагает, что у Шемелиной А.В. отсутствуют обязательства перед администрацией Ромненского района Амурской области. Также указывает, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения. Обращает внимание, что судом необоснованно отклонено ходатайство Шемелиной А.В. о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, муниципального бюджетного учреждения культуры "Ромненская централизованная клубная система", Ромненского районного совета народных депутатов в лице руководителя ликвидационной комиссии.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 62, 309, 421 ГК РФ, положением "О единовременной выплате подъемного пособия и его возврата специалистам отдельных категорий, заключившим трудовые договоры для работы в муниципальных учреждениях, государственных учреждения здравоохранения района", утверждённым главой Ромненского района N37 от 16 декабря 2015 года, оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска, поскольку Шемелина А.В. не исполнила свои обязательства по соглашению о выплате единовременного подъёмного пособия от 1 февраля 2018 года, в нарушение п. 8 Положения не отработала в МБУК "Районный дом культуры" 5 лет, поэтому оснований полагать, что ответчиком обязательство по соглашению от 1 февраля 2018 года исполнено в полном объёме не имеется, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по возмещению убытков, которые понес истец.

Судебная коллегия Амурского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, основанными на исследованных материалах дела и соответствующими действующему законодательству.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

В целях обеспечения дополнительных мер поддержки специалистов отдельных категорий Решением Советов народных депутатов Ромненского района от 15 декабря 2015 года принято и утверждено главой Ромненского района N 37 от 16 декабря 2015 года Положение "О единовременной выплате подъемного пособия и его возврата специалистам отдельных категорий, заключившим трудовые договоры для работы в муниципальных учреждениях, государственных учреждения здравоохранения района".

Указанное Положение определяет порядок назначения, выплаты и возврата единовременного подъёмного пособия специалистам отдельных категорий, заключившим трудовые договоры для работы в муниципальных учреждениях, государственных учреждениях здравоохранения района.

Пунктом 8 Положения определено, что администрация Ромненского района вправе истребовать у специалиста денежные средства в качестве единовременной выплаты подъемного пособия в полном объеме, в случае прекращения трудового договора до истечения пяти лет с даты заключения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 5, 6 и 8 ст. 77 ТК РФ, п. п. 1, 2 ст. 336 ТК РФ; по инициативе работника в соответствии со ст. 80 ТК РФ (за исключением случаев прекращения трудового договора по причине установленного нарушения работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора); по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным абз. 1 ст. 71, п. 3, п. п. 5 - 8, 11 ст. 81 ТК РФ.

В случае прекращения трудового договора (контракта) в течение пяти лет с даты заключения трудового договора (контракта) работник, получивший единовременную выплату подъемного пособия, обязан в течение месяца с даты прекращения трудового договора возвратить денежные средства, полученные им в качестве единовременной выплаты подъемного пособия, в полном объеме (п. 9).

Пункт 11 предусматривает в случае невозвращения специалистом денежных средств в установленный срок право администрации Ромненского района истребовать выплаты в судебном порядке.

На основании распоряжения N17-р от 1 февраля 2018 года в соответствии с решением от 16 декабря 2015 года N37 постановлено выплатить единовременное подъёмное пособие Девятковой А.В, художественному руководителю МБУК "Районный дом культуры", в сумме 25 000 рублей через бухгалтерию администрации Ромненского района за счёт средств, предусмотренных на выплату единовременного подъёмного пособия специалистам.

Девяткова (Шемелина) А.В. была принята на работу в МБУК "Районный дом культуры" на должность художественного руководителя с 22 декабря 2017 года, что подтверждается приказом о приёме на работу N81 от 22 декабря 2017 года.

1 февраля 2018 года между МБУК "Районный дом культуры", Администрацией Ромненского района Амурской области и Девятковой А.В. заключено соглашение о выплате единовременного подъёмного пособия, в соответствии с которым на основании личного заявления Девятковой А.В. администрация Ромненского района Амурской области выплачивает ей единовременное подъемное пособие в размере 25 000 рублей (п. 1.1).

Согласно платёжному поручению N104 от 7 февраля 2018 года единовременное подъёмное пособие было выплачено Девятковой А.В. в размере 21 750 рублей 7 февраля 2018 года.

20 июля 2019 года после заключения брака Девятковой А.В. присвоена фамилия Шемелина, в связи с чем приказом N24 от 15 августа 2019 года директора МБУК "РДК" во всех учётных данных и кадровых документах учреждения фамилия сотрудника Девяткова изменена на фамилию Шемелина.

Приказом директора МБУК "Районный дом культуры" N03 от 21 января 2020 года Шемелина А.В. уволена с должности художественного руководителя 21 января 2020 года в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ - по собственному желанию.

21 января 2020 года администрация Ромненского района уведомила Шемелину А.В. о необходимости возврата перечисленного ей единовременного подъёмного пособия в сумме 21 750 рублей, вместе с тем, единовременное подъемное пособие в сумме 21 750 рублей администрации Ромненского района ответчиком не возвращено.

Учитывая, что подъемное пособие предусмотрено локальным актом истца, по своему характеру является финансовой поддержкой определенных категорий работников муниципальных учреждений района, с учетом целевого назначения подъемного пособия, выплачиваемого за счет средств органа местного самоуправления, и принятого на себя Шемелиной А.В. обязательства по возврату полученных денежных средств в случае увольнения до истечения установленного срока по собственному желанию, судебная коллегия полагает правильным вывод суда, основанный на требованиях ст. 309, ст. 421 ГК РФ о наличии у ответчика обязанности по его возврату.

Доводы кассационной жалобы Шемелиной А.В, в том числе о допущенных судом нарушениях процессуальных норм ввиду не разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве истца, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который обоснованно указал на то, что истец в силу ст. 34 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится к органам местного самоуправления (исполнительно-распорядительным), согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц NЮЭ9965-21-119531404 от 16.04.2021г, процесс ликвидации администрации Ромненского района не завершён, в силу ч.4 ст.62 ГК РФ, создана ликвидационная комиссия, которой переданы полномочия по управлению делами юридического лица, она выступает от имени ликвидируемого юридического лица в суде.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит. Кассационная жалоба истца не содержит ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в решении суда и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Амурской области от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шемелиной Анаид Вардановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи