Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-7798/2021[88-8107/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А, судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Комиссарова Владимира Александровича к Ника Виктору Михайловичу о взыскании убытков, утраченного заработка, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Комиссарова Владимира Александровича на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения Комиссарова В.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комиссаров В.А. обратился в суд с названным иском к Ника В.М, в обоснование заявленных требований указав, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 29 от 3 февраля 2020 года он был оправдан по предъявленному Ника В.М. частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в связи с отсутствием состава преступления. Просил суд взыскать с ответчика убытки в виде расходов на оплату услуг защитника в размере 400 000 рублей, расходы по оплате банковских услуг в размере 10 350 рублей, утраченный заработок в размере 40 792 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комиссарова В.А. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Ника В.М.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 января 2019 года Ника В.М. обратился к мировому судье с заявлением частного обвинения, в котором просил привлечь Комисарова В.А. к уголовной ответственности по части "данные изъяты" УК РФ по факту того, что 8 марта 2018 года в период времени 20.00 часов Комиссаров В.А, находясь на крыльце подъезда "адрес" "адрес" в "адрес", в ходе конфликта, с целью причинения физической боли Ника В.М. нанес последнему один удар в височную область головы слева, после чего Ника В.М. упал, Комиссаров В.А. нанес ему около 10 ударов ногами в область шеи, головы и лица, причинив ему кровоподтек в левой скуловой области, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга.

Постановлением мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 29 от 6 февраля 2019 года заявление о возбуждении дела частного обвинения принято к производству мирового судьи, в отношении Комисарова В.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 29 от 3 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 апреля 2020 года, Комиссаров В.А. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" УК РФ.

В ходе производства по указанному уголовному делу Комиссаровым В.А. понесены расходы на оплату услуг адвоката в сумме 400 000 рублей, при оплате которых была удержана банковская комиссия в сумме 10 350 рублей. Кроме того, согласно представленной справки утраченный заработок Комиссарова В.А. составил 40 792, 01 рублей.

Разрешая спор по существу, суды, руководствуясь положениями статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 постановления от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", в пункте 9 постановления от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", статьями 15, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, пришли к единому мнению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом исходили из того, что реализация Ника В.М. своего конституционного права на обращение с заявлением к мировому судье в порядке частного обвинения носила намерение защитить свои права и законные интересы и не преследовала цели причинить вред Комиссарову В.А.; факт злоупотребления Ника В.М. предусмотренным статьей 22 УПК РФ правом на обращение к судье в порядке частного обвинения материалами дела не подтвержден; сам факт вынесения мировым судьей постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по делу частного обвинения в отношении Комиссарова В.А. не является безусловным основанием для привлечения Ника В.М. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, связанных с оплатой услуг защиты, утраченного заработка, а также компенсации морального вреда, в противном случае ставилось бы под сомнение конституционное право каждого на обращение в государственные органы и право на судебную защиту, выступающее, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований считать выводы судов первой и апелляционной инстанций неправильными, противоречащими положениям норм законодательства, установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, были проверены судом при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанций дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комиссарова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи