Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 8Г-8059/2021[88-8340/2021]

29 октября 2021 г. г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Т.И. Украинской, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Лысова ФИО1

на решение мирового судьи судебного участка N 8 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 5 апреля 2021 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 июня 2021 г.

по гражданскому делу по иску Лысова ФИО2 к ПАО "ДЭК" о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лысов А.В. обратился в суд с иском к ПАО "Дальневосточная энергетическая компания", филиал "Хабаровскэнергосбыт", о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 7 декабря 2020 г. мировым судьей по заявлению ПАО "ДЭК" был вынесен судебный приказ о взыскании с Лысова А.В. "данные изъяты". задолженности за потребленную электрическую энергию. Для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа он был вынужден обратиться за юридической помощью, за которую оплатил "данные изъяты". Добровольно ответчик возместить данную сумму отказался. Понесенные расходы в сумме "данные изъяты", а также причиненный ему моральный вред в размере "данные изъяты". и судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме "данные изъяты". просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 5 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 июня 2021 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Лысов А.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по настоящему делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку он заявил требования не о взыскании судебных расходов, а о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика, на основании статьи 15 ГК РФ.

Возражения на кассационную жалобу в установленный срок не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из характера правоотношений сторон и существа предъявленных к взысканию сумм, которые представляют собой судебные издержки, понесенные в ходе приказного производства.

Поскольку по смыслу статьи 98 ГПК Российской Федерации понесенные судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой принято решение, а определение об отмене судебного приказа не является судебным актом, вынесенным в пользу взыскателя либо в пользу должника, так как в нем не разрешается вопрос о правах и обязанностях указанных лиц, то оснований для взыскания в пользу истца заявленных им сумм у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявителем заявлены требования не о взыскании судебных расходов, а о взыскании убытков, понесенных в целях восстановления своих нарушенных прав, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений по делу. Ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не усмотрено виновных действий ПАО "ДЭК" в причинении убытков истцу, в то время как по смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием ответственности причинителя вреда является вина. Отмена судебного приказа не зависит от ответчика, для этого необходим только факт подачи должником возражений относительно его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 8 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 5 апреля 2021 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лысова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Т.И. Украинская