Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-8495/2021[88-8823/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А, судей Куратова А.А. и Хребтовой Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Амурские коммунальные системы" (далее - ООО "АКС") к Ли Лихуа о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Ли Лихуа на решение Благовещенского городского суда от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

ООО "АКС" обратилось в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора аренды от 16 июля 2005 года АО "АКС" переданы в аренду объекты электросетевого хозяйства муниципального образования города Благовещенска, с использованием которых ООО "АКС" оказывает услуги по передаче электрической энергии. По отношению к потребителям электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства расположены по адресу: г. "адрес", ООО "АКС" является сетевой организацией по передаче электрической энергии.

02 марта 2017 года при проведении проверки по данному адресу установлено потребление электрической энергии без заключенного договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком ПАО "ДЭК" в нежилых помещениях - автомастерская и гараж, собственником которых является ответчик.

По факту выявленного бездоговорного потребления составлены акты от 02 марта 2017 года. При повторной проверке 11 января 2019 года вновь установлено, что договор электроснабжения на прибор учета N N, учитывающий потребленную электрическую энергию в помещении автомастерской, не заключен, о чем составлен соответствующий акт. Истец просил взыскать с Ли Лихуа в пользу ООО "АКС" неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 652 593, 62 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенной задолженности с даты вынесения решения суда по день фактического погашения основной суммы долга, расходы по оплате госпошлины.

Решением Благовещенского городского суда от 15 января 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 июня 2021 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных денежных сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов. Резолютивная часть решения изложена в новой редакции. Постановлено взыскать с Ли Лихуа в пользу ООО "АКС" неосновательное обогащение за бездоговорное пользование электрической энергией за нежилые помещения расположенные по вышеуказанному адресу в размере 602 593 рубля 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за 15 января 2021 года в размере 70 рублей 16 копеек, судебные расходы в размере 8947 рублей 92 копейки, всего 611 612 рублей. Взыскать с Ли Лихуа в пользу ООО "АКС" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенной задолженности в размере 602 593 рубля 92 копейки исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 16 января 2021 года по дату фактического погашения долга. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ли Лихуа, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. Ходатайство Ли Лихуа о рассмотрении дела с использованием средств видео-конференцсвязи, поступившее в суд 25 октября 2021 г, оставлено без удовлетворения, поскольку отсутствует организационная возможность обеспечения видео-конференцсвязи на дату 26 октября 2021 года. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении спора не допущено.

При принятии решения суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложены в описательно-мотивировочной части обжалуемых судебных актах, проанализировали правоотношения сторон, руководствовались положениями ст.ст. 210, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442. И исходили из установленного факта потребления электрической энергии на объектах, принадлежащих ответчику на праве собственности, без заключенного договора купли-продажи электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком, квалифицировав его как бездоговорное потребление, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части судебных постановлений.

Окончательно определяя размер взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения за внедоговорное пользование электрической энергией в размере 602593, 92 рубля, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание внесённый 13 мая 2019 г. платёж Ли Лихуа в размере 50000 рублей и отсутствие иных доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате за потребленный энергетический ресурс.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции определён с учётом требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за 15 января 2021 года в размере 70 рублей 16 копеек; начиная с 16 января 2021 года расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенной задолженности в размере 602 593 рубля 92 копейки определён судом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического погашения долга.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции, с учётом внесённых изменений судом апелляционной инстанции, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах. Выводы судов, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского городского суда от 15 января 2021 года с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ли Лихуа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи