Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-8811/2021[88-9206/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В, Ковалева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова Рояла Акифа оглы к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Гасанова Рояла Акифа оглы

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Гасанов Р.А.о. обратился в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни", указав что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Сетелем Банк" заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства сроком на "данные изъяты" лет. Одновременно с кредитным договором между заявителем и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор добровольного страхования жизни заемщика от несчастных случаев сроком на "данные изъяты" лет. Страховая премия по договору составила "данные изъяты", страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере "данные изъяты". Кредит погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с требованием возврата части страховой премии, ответа на претензию в адрес истца не поступило.

Истец просил суд взыскать с ответчика страховую премию в размере 273 658 рублей, неустойку в размере 273 658 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 июля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Гасанов Роял Акиф оглы просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Гасанов Р.А. помимо кредитного договора N с ООО "Сетелем Банк" о предоставлении ему в кредит денежной суммы для приобретения транспортного средства " "данные изъяты"", заключил также с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" договор N добровольного страхования жизни заемщика от несчастных случаев, на срок действующего кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установленной страховой премией в размере "данные изъяты" рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании части страховой премии, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы статей 420, 421, 934, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с договором страхования страховая выплата при наступлении страхового случая не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита, и при досрочном прекращении кредитного договора договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. В связи с этим досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Кассационная жалоба Гасанова Р.А. не содержит доводов, опровергающих выводы суда об отсутствии оснований для взыскания части страховой премии, поэтому выводы суда по обстоятельствам дела не могут быть признаны ошибочными, а кассационная жалоба, подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гасанова Рояла Акифа Оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи