Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-9173/2021[88-9396/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Ковалева С.А. и Шевцовой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Пономарева А.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пономарев А.А. обратился в суд с иском к ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что 23 октября 2020 года припарковал во дворе "адрес" транспортное средство "Тойота-Марк Х", государственный регистрационный знак N, принадлежащее ему на праве собственности. В результате падения фрагмента дерева в ночь с 23 октября 2020 года на 24 октября 2020 года на автомобиль истца транспортному средству причинены механические повреждения.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Пономарева А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласного экстренного предупреждения от 21 октября 2020 года N 9467 Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю с выходом циклона в период с 23 по 25 октября 2020 года на большей территории края ожидались опасные и неблагоприятные метеорологические явления, обусловленные осадками, местами сильными в виде дождя и мокрого снега, усиление ветра 19-24 м/с, местами 25-30 м/с, гололедные явления, рекомендовано оповестить население о возможном возникновении чрезвычайных ситуаций (происшествий).

Согласно сведениям Гидрометеорологического центра ФГУП "Дальневосточное УГМС" Росгидромет от 3 ноября 2020 года N 13.2-07/1621 с 20 часов вечера 23 октября 2020 года до 07 часов утра 24 октября 2020 года отмечались осадки в виде дождя и мокрого снега, количество осадков за ночь составило 32 мм. Утром отмечалось отложение мокрого замерзающего снега 30 мм (критерий опасного явления 25-35 мм). Наблюдался комплекс неблагоприятных метеорологических явлений в критериях опасных метеорологических явлений.

Также судами установлено, что 23 октября 2020 года истец припарковал во дворе "адрес", обслуживаемого ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр", транспортное средство "Тойота-Марк Х", государственный регистрационный знак N. В результате падения фрагмента дерева в ночь с 23 октября 2020 года на 24 октября 2020 года на автомобиль истца транспортному средству причинены механические повреждения.

В результате оценки представленных в дело доказательств, в том числе заключения о санитарном и лесопатологическом состоянии деревьев, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030112:16, от 27 октября 2020 года, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 25 мая 1995 года N 267, пришел к выводу о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что причиной повреждения транспортного средства стал сильный ветер и гололедные явления (гололедно-изморозевые отложения), которые относятся в обстоятельствам непреодолимой силы, и неосмотрительность истца, поставившего свой автомобиль при наличии сильного ветра и осадков в виде дождя, мокрого снега, экстренного предупреждения ГУ МЧС России о возможном возникновении чрезвычайных ситуаций (происшествий) в связи с выходом циклона в период с 23 по 25 октября 2020 года, на придомовой территории вблизи деревьев.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Оснований, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономарева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи