Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9231/2021[88-9416/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А. и Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского автокооператива "Холодок" к ФИО11, ФИО12 о взыскании убытков, судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО13 решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 1 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, представителя Гулевского А.А. - Спиридонова С.В, представителя потребительского автокооператива "Холодок" - Побежимову А.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

потребительского автокооператива "Холодок" (далее ПАК "Холодок") обратилось в суд с иском к Братченко Э.В. о взыскании убытков в размере 516 712 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8 367 рублей.

ПАК "Холодок" обратилось в суд с иском к Гулевскому А.А. о взыскании убытков в размере 81 071 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 2 872 рублей.

Гражданские дела по исковым заявлениям ПАК "Холодок" к Братченко Э.В. и Гулевскому А.А. объединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 1 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2021 года исковые требования удовлетворены. С Гулевского А.А. в пользу ПАК "Холодок" в счет возмещения убытков взыскано 81 071 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 2 872 рубля, с Братченко Э.В. в счет возмещения убытков взыскано 516 712 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 367 рублей.

В кассационной жалобе Гулевского А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Гулевский А.А. и Братченко Э.В. являются членами ПАК "Холодок", Гулевский А.А. является владельцем гаража N266, Братченко Э.В. владельцем гаражей N353, 354, 355, 356 и 357.

Согласно протокола отчетного собрания членов ПАК "Холодок" от 26 февраля 2012 года, члены кооператива приняли методику расчета оплаты за тепловую энергию для каждого индивидуального гаража, согласно которой в конце каждого месяца председателем ПАК "Холодок" Барановым Э.Ф. составляется отчет о потребленной тепловой энергии на основании показаний установленных приборов по учету используемого тепла. По этим показаниям Тепловые сети рассчитывают стоимость потребленного тепла и выставляют автокооперативу счет. Для расчета стоимости потребленного тепла каждым гаражом бухгалтер-кассир всю предъявленную сумму делит на общий объем всех отапливаемых гаражей и получает стоимость 1 куб. метра (объем - единица объема 1 куб. м. является самым оптимальным параметром для расчета за тепло с каждым владельцем гаражей). Затем полученная стоимость 1 куб.м. умножается на полный объем занимаемого гаража. И таким образом рассчитывается сумма за потребленное тепло одного календарного месяца каждого индивидуального гаража (объем помещений двухэтажного гаража состоит из суммы двух этажей, а объем одноэтажного гаража состоит из объема одного первого этажа). Владельцы гаражей обязаны производить оплату за потребленное тепло за полный общий объем своего индивидуального гаража.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суду г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 апреля 2019 года действия ответчиков Гулевского А.А, ФИО14 Братченко Э.В. по переустройству системы отопления ПАК "Холодок" признаны незаконными. На Гулевского А.А, ФИО15 Братченко Э.В. возложена обязанность привести систему отопления ПАК "Холодок" в состояние, существующее до переустройства.

Также судами установлено, что линейное сооружение в виде теплотрассы ПАК "Холодок" от теплотрассы "адрес" жилого проектировалось и строилось с целью эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей ПАК "Холодок" и предназначено для обеспечения теплом гаражных боксов (6 зданий) потребительского кооператива. На основании договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 15 января 2015 года ОАО "ДГК" подает абоненту ПАК "Холодок" через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель принимает и оплачивает ее.

При сравнении счетов-фактур за ноябрь 2016 и ноябрь 2017 установлено, что прием объемов и тоннажа и отдачи горячей воды и температуры приема и отдачи сохранились прежними. Расчеты оплаты за тепловую энергию ПАК "Холодок" перед АО "ДГК" произведены исходя из показаний за потребленную тепловую энергию на основании показаний прибора учета с учетом общего объема гаражей (т.1 л.д.14, т.2 л.д.8). С целью погашения задолженности за теплоэнергию, оплата за теплоэнергию производилась за счет членских взносов членов кооператива. На момент рассмотрения настоящего спора задолженность за тепловую энергию ПАК "Холодок" перед АО "ДГК" отсутствовала.

Согласно заключению ООО ИКФ "Альтернатива" от 12 марта 2019 года, самовольная реконструкция ответчиками участка тепловой трассы привела к нарушениям гидравлического режима работы системы теплоснабжения, к ухудшению снабжения теплом части гаражных боксов ПАО "Холодок", к увеличению потерь тепла, и как следствие, увеличению показаний головного счетчика по параметрам тепла.

Исходя из установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 123.2, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что убытки у истца возникли в результате незаконных действий ответчиков по реконструкции системы отопления, вследствие чего были увеличены тепловые потери, повлекшие в свою очередь увеличение платы за тепловую энергию АО "ДГК" за счет членских взносов кооператива.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к конкретным установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) и процессуального права, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 1 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи