Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9240/2021[88-9411/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А. и Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к ФИО7 о возложении обязанности освободить земельный участок

по кассационной жалобе ФИО8 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Кульченко Р.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2021 года, на Онищенко А.А. возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровыми номерами N путем вывоза пятого по счету (слева направо) гаража, расположенного в гаражном массиве по адресу: "адрес" за границу земельного участка с кадастровым номером N, привести территорию земельного участка, на которой располагался гараж, в пригодное для использования состояния. С Онищенко А.А. в доход муниципального образования город Хабаровск взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Онищенко А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. От представителя Онищенко А.А. поступило ходатайство об отложении слушания дела по причине болезни ответчика и необходимости вакцинирования представителя. В связи с непредставлением доказательств уважительности этих причин в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 27:23:000000:421 находится в собственности Российской Федерации, предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0051512:6, общей площадью 82 135 кв.м входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером N, "адрес"

Некапитальный гараж, принадлежащий Онищенко А.А. располагается на земельном участке с кадастровым номером N:6 "адрес"

Исходя из установленных фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о том, что спорный гараж возведен без согласия собственника земли и в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок; в отсутствие доказательств наличия у ответчика прав пользования спорным земельным участком, руководствуясь положениями статей 209, 264, 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 45 совместного постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", суды удовлетворили иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Фактически позиция заявителя, выраженная в кассационной жалобе, повторяет позицию ответчика, поддерживаемую при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанции, признанную судами несостоятельной. Фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и вместе с тем влияли на обоснованность и законность приятого решения, доводы кассационной жалобы не содержат.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи