Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9448/2021[88-9555/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Юдановой С.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения

по кассационной жалобе ФИО12 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года с Куриловой Е.И. в пользу Розенцвейг С.Р. взыскано 2 500 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2021 года заочное решение отменено.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2021 года, с Куриловой Е.И. в пользу Розенцвейг С.Р. взыскана задолженность по договору поручения в размере 2 500 000 рублей, в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 20 700 рублей.

В кассационной жалобе Куриловой Е.И. ставится вопрос об отмене судебный постановлений, принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Розенцвейг С.Р. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

8 декабря 2017 года Розенцвейг С.Р. заключен договор поручения с Куриловой Е.И, целью которого являлось отчуждение вышеуказанной квартиры. По условиям данного договора Курилова Е.И. обязалась заключить в интересах доверителя договоры купли-продажи данной квартиры и выплатить истице до конца 2018 года продажную цену квартиры в размере 2 500 000 рублей.

9 декабря 2017 года Розенцвейг С.Р. выдала Куриловой Е.И. нотариальную доверенность серии N, которой уполномочила ответчика управлять, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности квартирой с правом продажи, сдачи в аренду, за цену и на условиях по своему усмотрению, с точным соблюдением всех законных требований. Доверенность выдана сроком на 3 года с запретом на передоверие полномочий другим лицам.

13 декабря 2017 года Розенцвейг С.Р. оформлена и выдана Куриловой Е.И. нотариальная доверенность серии N на управление, пользование и распоряжение от имени Розенцвейг С.Р. жилым помещением по адресу: "адрес", с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом передоверия полномочий.

30 января 2018 года Курилова Е.И. оформлена и выдана доверенность Козлову А.И. на управление, пользование и распоряжение от имени Розенцвейг С.Р. жилым помещением по адресу: "адрес", с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, с точным соблюдением всех законных требований.

30 января 2018 года между Козловым А.И, действующим от имени Розенцвейг С.Р, и ФИО13 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно пункту 3 договора купли-продажи стоимость квартиры установлена в размере 2 200 000 рублей. Расчет произведен сторонами до подписания настоящего договора полностью. В последующем квартира была продана ФИО14 по договору купли-продажи жилого помещения от 14 марта 2018 года.

Мотивом для обращения в суд с настоящим иском послужила невыплата Куриловой Е.И. истице денежных средств в размере 2 500 000 рублей.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт совершения сделки во исполнение поручения, отсутствие доказательств передачи поверенным все полученное по сделке, равно как доказательств возврата поверенным доверителю денежной суммы в размере 1 398 000 руб, руководствуясь статьями 309, 1102, 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и удовлетворил иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные постановления могут быть отменены в суде кассационной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куриловой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи