Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 16-7500/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Евдокимова В.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 13 апреля 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации городского округа г. Костромы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 13 апреля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа г. Костромы, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 июня 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 13 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В настоящей жалобе начальник ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Евдокимов В.М. просит отменить судебные акты, приводя доводы их незаконности.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения во Втором кассационном суде общей юрисдикции жалобы Евдокимова В.М. срок давности привлечения Администрации городского округа г. Костромы к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 13 апреля 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации городского округа г. Костромы, отмене не подлежат.

Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 13 апреля 2021 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации городского округа г. Костромы, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Евдокимова В.М. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов