Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 16-7676/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника Суворова С.С. на основании доверенности Емельянова И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 268 Южнопортового района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 269 Нижегородского района г. Москвы, от 28 января 2021 года, решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Суворова С.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 268 Южнопортового района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 269 Нижегородского района г. Москвы, от 28 января 2021 года Суворов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка N 268 Южнопортового района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 269 Нижегородского района г. Москвы, от 28 января 2021 года оставлено без изменения.

Защитник Суворова С.С. на основании доверенности Емельянов И.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов, за необоснованностью.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Основанием для привлечения должностного лица - генерального директора АО "Корпорация "СПУ-ЦКБ ТМ" ФИО3 к административной ответственности на основании статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также - Закон о противодействии коррупции) генеральный директор АО "Корпорация "СПУ-ЦКБ ТМ" ФИО3, в установленный срок не направил в "адрес" уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО5, ранее замещавшим должность консультанта территориального отдела N территориального управления "адрес" - старшего государственного административно-технического инспектора "адрес", старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды "адрес", включенную в перечень должностей государственной гражданской службы "адрес" в "адрес", при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие "адрес" обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, своих супругов и несовершеннолетних детей, утвержденный распоряжением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, постановлением Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N и приказом от ДД.ММ.ГГГГголда, копией трудовой книжки на имя ФИО5 и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица - генерального директора АО "Корпорация "СПУ-ЦКБ ТМ" ФИО3 квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии должностного лица - генерального директора АО "Корпорация "СПУ-ЦКБ ТМ" ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны, Перечень должностей государственной гражданской службы "адрес" в "адрес", при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие "адрес" обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, своих супругов и несовершеннолетних детей, утвержденный распоряжением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р не подлежит применению, не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичные по существу доводы, являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности должностного лица - генерального директора АО "Корпорация "СПУ-ЦКБ ТМ" ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с такими выводами не является основанием для отмены или изменения судебных актов и не свидетельствует о том, что при их вынесении допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 268 Южнопортового района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 269 Нижегородского района г. Москвы, от 28 января 2021 года, решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Суворова С.С, оставить без изменения, жалобу защитника Суворова С.С. на основании доверенности Емельянова И.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-