Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 16-7922/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу главы Администрации Незнановского сельского поселения Ереминой Т.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от 4 июня 2021 года, решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 19 июля 2021 года, вынесенные в отношении Администрации Незнановского сельского поселения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от 4 июня 2021 года администрация Незнановского сельского поселения была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Кораблинского районного суда Рязанской области от 19 июля 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка N 65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от 4 июня 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, глава администрации Незнановского сельского поселения просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст (далее - ФИО5 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России "Кораблинский" выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги - "адрес"ёжная, "адрес" Рязанской ФИО2, а именно на дорожном покрытии имеется зимняя скользкость в виде уплотнения снега и снежного наката.

По итогам проведения внеплановой выездной проверки административным органом установлено неисполнение предписания N от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт проверки.

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для привлечения администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние юридического лица квалифицировано по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из доводов поданной во ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку, оснований подвергать сомнению которую не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ниже низшего предела размера административного штрафа, установленного в санкции части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от 4 июня 2021 года, решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 19 июля 2021 года, вынесенные в отношении Администрации Незнановского сельского поселения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главы Администрации Незнановского сельского поселения Ереминой Т.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов