Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 16-8561/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Смолина С.П. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N 016678 от 10 февраля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 24 мая 2021 года (с учетом определения от 24 мая 2021 года), решение Тверского областного суда от 14 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смолина С.П.

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела автоматизированного надзора по Тверской области Центральное МУГАДН N 016678 от 10 февраля 2021 года Смолин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 24 мая 2021 г. (с учетом определения от 24 мая 2021 г.) постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N 016678 от 10 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Решением Тверского областного суда от 14 июля 2021 года, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N 016678 от 10 февраля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 24 мая 2021 года (с учетом определения от 24 мая 2021 года оставлены без изменения.

Смолин С.П. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу актами, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон "О безопасности дорожного движения").

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение этого постановления приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Таким образом, транспортные средства подлежат оснащению тахографами в соответствии с требованиями, установленными названными постановлением Правительства Российской Федерации и приказами Министерства транспорта Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 1052-ст введен в действие Межгосударственный стандарт "Машины городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности. ГОСТ 31544-2012". В соответствии с названным документом, в состав специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог входят машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов; машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунальные разного назначения; снегоочистители.

Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятым решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, предусмотрены дополнительные требования безопасности, предъявляемые к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут на основании распоряжения и.о. заместителя начальника Управления Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ N по адресу: "адрес", 17 км. а/д "Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжина" проведен осмотр транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак N (согласно путевому листу N от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатируется МУП "Тверьгорэлектро") под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего перевозку груза в пригородном сообщении по маршруту " "адрес" - Н.Малица - "адрес"", без тахографа в нарушение требований Приложения 2 "Категория и виды транспортных средств, оснащаемые тахографами", пункта 11 Приложения N Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства (Прилоржение N), утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГг. N "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и видов средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов".

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак N копией водительского удостоверения ФИО3 и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо административного органа и согласившиеся с ним судебные инстанции правомерно признали Смолина С.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт управления Смолиным С.П. транспортным средством в отсутствие тахографа объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и названным лицом не отрицается.

Доводы, аналогичные заявленным в поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Довод жалобы о том, что автомобиль марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак N не относится к транспортным средствам, подлежащим оснащению тахографом, ввиду его использования для целей коммунального хозяйства, также являлся предметом исследования судов и обоснованно отклонен.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по аналогичным спорам, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, т.к. при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующим в деле лицами. В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела и сделали вывод о совершении Смолиным С.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Судами установлено, что транспортное средство КАМАЗ 45143-012-15, по своей функциональности и техническим характеристикам предназначено для транспортировки грузов и на момент выявления правонарушения, использовалось по прямому целевому назначению, и данных о том, что оно использовалось для оказания именно коммунальных услуг и содержания дорог, материалы дела не содержат, хотя согласно пункта 2 Приложения N2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020годжа N440 не подлежат обязательному оснащению тахографами транспортные средства, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лишь для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Указанное не противоречит позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении N35-АД16-4 от 30 мая 2016года.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Смолина С.П. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Смолину С.П. в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N 016678 от 10 февраля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 24 мая 2021 года (с учетом определения от 24 мая 2021 года), решение Тверского областного суда от 14 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смолина С.П, оставить без изменения, жалобу Смолина С.П. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов