Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 16-8807/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника ООО "Формула" на основании доверенности Бузикова М.М. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 9 октября 2018 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года, решение Московского городского суда от 30 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Формула",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 9 октября 2018 года ООО "Формула" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года, постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 9 октября 2018 года оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 30 мая 2019 года, постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 9 октября 2018 года, решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года, оставлены без изменения.

В настоящей жалобе защитник ООО "Формула" Бузиков М.М. выражая несогласие с названными актами по данному делу об административном правонарушении, просит их отменить за необоснованностью.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.25 Кодекса "адрес" об административных правонарушениях размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут транспортное средство марки "ГАЗ 2752" Цельнометаллический, 3 места, белый, государственный регистрационный знак У242КС799, собственником (владельцем) которого является ООО "Формула", было размещено по адресу: "адрес" на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме ПАК "ПМ" (программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы"), свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, Общество привлечено к административной ответственности в порядке статей 2.6.1, 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не учтено следующее.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не проверено, относится ли программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора)).

Постановление должностного лица также не содержит таких сведений.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с изложенным, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года, решение Московского городского суда от 30 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Формула", подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Чертановского районного суда г. Москвы.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года, решение Московского городского суда от 30 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Формула", отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.

Судья второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов