Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-10024/2021[77-3325/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Е.Г, судей Паукова И.В. и Васейко С.И, при ведении протокола секретарем Афауновым М.М, с участием:

защитника осужденного Иващенко В.М. - адвоката Савиной И.Ю, прокурора Зверевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. на приговор Советского районного суда г. Иваново от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 16 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Зверевой А.В, не подержавшей кассационное представление и просившей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, мнение адвоката Савиной И.Ю. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г. Иваново от 2 апреля 2021 года

Иващенко Виктор Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Иващенко В.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На Иващенко В.М. возложены обязанности: проходить ежемесячную (один раз в месяц) регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 16 июня 2021 года приговор изменен. Переквалифицированы действия Иващенко В.М. с ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года. На Иващенко В.М. возложены обязанности: проходить ежемесячную (один раз в месяц) регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Исключено из приговора назначение наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Иващенко В.М. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 20 февраля 2020 года в г. Иваново при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. просит об отмене состоявшихся в отношении Иващенко В.М. судебных решений, обращает внимание на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения уголовного закона, повлиявшее на исход дела. Утверждает, что квалификация действий Иващенко В.М. как двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела. Считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что у осужденного имелся единый продолжаемый умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0, 37 грамма, и которое он хранил при себе до 15 часов 48 минут 20 февраля 2020 года, и наркотического средства - марихуана (каннабис), общей массой не менее 159, 55 грамма, которое он хранил до 22 часов 59 минут 20 февраля 2020 года по месту своего жительства, поскольку материалами уголовного дела установлены разные обстоятельства приобретения осужденным различных по виду и размеру наркотических средств, вследствие чего у суда второй инстанции не имелось законных оснований для квалификации действий Иващенко В.М. как одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, прокурор полагает, что назначенное Иващенко В.М. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства, не соответствует характеру и общественной опасности совершенных осужденным преступлений, сведениям о личности Иващенко В.М. и является чрезмерно мягким, судом необоснованно при условном осуждении указано в приговоре о зачете в случае отмены условного осуждения времени содержания Иващенко В.М. под стражей с 27 мая 2020 года по 14 июля 2020 года в срок лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Обвинительный приговор в отношении Иващенко В.М, с учетом изменений, внесенных в него судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в отношении Иващенко В.М. установлены.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом, следует, что после задержания Иващенко В.М. 20 февраля 2020 года в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство - a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0, 37 грамма, после чего по месту жительства Иващенко В.М. был проведен обыск, в ходе которого было изъято еще наркотическое средство - марихуана (каннабис), общей массой не менее 159, 55 грамма.

Указанные действия осужденного органом предварительного следствия и судом первой инстанции были квалифицированы как два самостоятельных преступления - по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответственно.

Вместе с тем, по смыслу закона, деяние, объективная сторона которого образована рядом тождественных действий, характеризующихся единым умыслом, направленным на достижение общей цели, следует рассматривать как одно продолжаемое преступление.

Как справедливо указал суд апелляционной инстанции, оценивая действия Иващенко В.М, суд не принял во внимание то, что указанные выше деяния по хранению наркотических средств тождественны по своему содержанию и характеру, совершены одним и тем же лицом, в один день - 20 февраля 2020 года, в рамках единого умысла, направленного на хранение данных веществ в целом, независимо от их вида и количества, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующий размер в данном случае как крупный.

В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о переквалификации действий Иващенко В.М. с ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильным.

При этом ссылка автора представления на то, что Иващенко В.М. приобрел разные по виду наркотики в разное время и при различных обстоятельствах является несостоятельной, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, точное время, место и обстоятельства приобретения, изъятых у осужденного наркотических средств, в ходе предварительного следствия не были установлены, вследствие чего государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения Иващенко В.М. в части незаконного приобретения им наркотических средств без цели сбыта.

Доводы представления о том, что как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, могут быть квалифицированы действия по незаконному хранению только одинаковых по виду и размеру наркотических средств не основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При этом условное осуждение не может быть назначено в случаях, предусмотренных пунктами "а", "а.1", "б" и "в" указанной части ст. 73 УК РФ.

Как следует из приговора, при решении вопроса о назначении осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд апелляционной инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного Иващенко В.М. преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновного, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, не установив отягчающих обстоятельств, а также учел влияние назначенного наказания на исправление Иващенко В.М. и условия жизни его семьи.

Таким образом, судом при принятии решения о применении в отношении Иващенко В.М. положений ст. 73 УК РФ судом апелляционной инстанции были учтены все обстоятельства, влияющие на выводы о том, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы.

Каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание, которые не были учтены судом первой инстанции, в кассационном представлении не приведено. Более того, автор представления никак не мотивировал, почему исправление осужденного может быть достигнуто именно в условиях изоляции от общества.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно разъяснению, данному в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", с учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначении обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Приговором Советского районного суда г. Иваново от 27 мая 2020 года Иващенко В.М. был осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Данный приговор был отменен по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 14 июля 2020 года по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого.

При таких обстоятельствах с доводами кассационного представления о допущенных судом нарушениях уголовного закона при назначении Иващенко В.М. наказания в виде условного осуждения нельзя согласиться.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционном представлении доводам, в апелляционном определении указаны мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Иваново от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 16 июня 2021 года в отношении Иващенко Виктора Михайловича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи