Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-10033/2021[77-3386/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей Дементьева А.А, Семёшина В.Я, при помощнике судьи Паулкиной Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Степановой Д.В, осужденного Абашева А.А. (в режиме видеоконференц-связи), защитника осужденного - адвоката Кротовой С.В, представившей удостоверение N 8735 и ордер N 034398 от 5 октября 2021 года, выданный Московской коллегией адвокатов "Адвокатское партнерство", рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Абашева А.А. на приговор Октябрьского районного суда города Иваново от 12 марта 2020 года, апелляционное постановление Ивановского областного суда от 6 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я, изложившего обстоятельства уголовного дела; содержание обжалуемых судебных решений; доводы кассационных жалоб; выступления осужденного Абашева А.А, защитника - адвоката Кротовой С.В. поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Степановой Д.В, полагавшей необходимым судебные решения изменить - признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного по эпизоду хищения имущества Д.А.Г, явку с повинной, снизить назначенное ему наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда города Иваново от 12 марта 2020 года

Абашев А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Удмуртской АССР, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Палехским районным судом "адрес" (с учетом постановления Кинешемского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (30 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Палехским районным судом "адрес" (с учетом постановления Кинешемского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом "адрес" (с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ; установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

осужден:

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у С.А.А.) - к 2 годам лишения свободы;

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Д.А.Г.) - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

зачтено в срок наказания время фактического задержания и время содержания под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, включительно, исходя из положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

разрешены гражданские иски;

решен вопрос о вещественных доказательствах;

процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката за осуществление защиты осужденного по назначению суда в размере 13 440 рублей, постановлено возместить за счет средств федерального бюджета;

взыскано с осужденного в доход федерального бюджета 13 440 рублей.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 6 августа 2020 года приговор Октябрьского районного суда города Иваново от 12 марта 2020 года в отношении Абашева А.А. оставлен без изменения.

Абашев А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения у С.А.А.), а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду хищения у Д.А.Г.), при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

При разбирательстве по делу Абашев А.А. полностью признал вину в совершении указанных преступлений.

В кассационных жалобах, основной и дополнительной, осужденный Абашев А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что суд при назначении наказания должен был учесть обстоятельства совершенных преступлений, которые не сопровождались взломом; мнение потерпевших, которые на его строгом наказании не настаивали; его положительную характеристику.

Утверждает, что суд не привел в приговоре мотивов, по которым не применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по эпизоду хищения у Д.А.Г. явку с повинной, так как о его причастности к совершению данного преступления сотрудникам правоохранительных органов стало известно из его же сообщения, оформленного после задержания по подозрению в причастности к совершению другого преступления, которое в последующем не подтвердилось.

Обращает внимание на то, что лицо, которое приобрело похищенное имущество, было допрошено также после его сообщения, никакими другими данными о его причастности к совершению указанного преступления сотрудники правоохранительных органов не располагали.

На основании приведенных доводов просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание его явку с повинной, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель К.О.В, не соглашаясь с приведенными доводами, считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Указывает, что наказание Абашеву А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; является законным, обоснованным и справедливым.

Полагает, что оснований для отмены или изменения судебных решений, а также смягчения назначенного Абашеву А.А. наказания не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод суда о виновности Абашева А.А. в совершении преступлений, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных при разбирательстве по делу доказательств, в том числе показаниями осужденного, приведенными в приговоре.

Так, признавая вину в хищении у С.А.А. и Д.А.Г, осужденный пояснил, что в январе 2018 года согласился с предложением Д.С.И. снять антенну со сгоревшего дома; сделать они это не смогли, однако похитили находившиеся в доме батареи отопления, которые сдали в пункт приема металла; ДД.ММ.ГГГГ он похитил два велосипеда, один - с участка рядом с домом, второй - из находящегося на участке незапертого сарая; велосипеды были сданы им и Д.С.И. в комиссионный магазин.

Суд правомерно положил в основу приговора показания осужденного, поскольку они полностью подтверждаются иными исследованными при разбирательстве по делу доказательствами, в том числе:

показаниями потерпевшего С.А.А. о том, что после пожара в "адрес", квартира, в которой жила его мать, стала непригодной для проживания, стояла незапертой; все ценные вещи из квартиры были вывезены, однако оставались две чугунные батареи; ДД.ММ.ГГГГ, после звонка сотрудника полиции, просившего проверить сохранность имущества в квартире, он обнаружил пропажу батарей; впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что батареи похитил Абашев А.А. совместно с иным лицом;

показаниями свидетеля А.А.А, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Абашев А.А, совместно с иным лицом, привез две чугунные батареи весом 120 кг;

показаниями потерпевшего Д.А.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ им обнаружена пропажа двух велосипедов, один из которых находился на участке рядом с домом 34 по "адрес", второй, там же - в незапертом гараже;

показаниями свидетеля М.А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ незнакомый ему мужчина сдал в комиссионный магазин "Золотой выбор" два велосипеда на общую сумму 2 500 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рядом с участком N по "адрес" обнаружен след обуви;

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, установившего, что рисунок, отобразившийся в изъятом с места происшествия следе, и рисунок подошвы обуви, изъятой у Абашева А.А, N

Положенные судом в основу выводов о виновности осужденного доказательства, как указанные выше, так и иные, содержание которых приведено в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Никаких неустраненных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого решения, исследованные судом доказательства не содержат.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно установилвсе подлежащие доказыванию обстоятельства, в соответствии с которыми сделал обоснованный вывод о виновности Абашева А.А. в хищениях имущества С.А.А. и Д.А.Г.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, действия Абашева А.А. правильно квалифицированы судом, как преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения у С.А.А.) и, как преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду хищения у Д.А.Г.).

При определении Абашеву А.А. вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан судом обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

УК РФ не имеется, обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абашева А.А. по эпизоду хищения имущества С.А.А. суд правильно признал явку с повинной, изобличение соучастника преступления; по эпизоду хищения имущества Д.А.Г. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Вместе с тем, приговор в отношении Абашева А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Отказывая в признании заявления осужденного об обстоятельствах хищения имущества Д.А.Г. явкой с повинной, суд указал в приговоре, что заявление написано после задержания Абашева А.А. по подозрению в совершении данного преступления, правоохранительные органы были осведомлены о причастности осужденного к его совершению.

Между тем, выводы суда в указанной части не основаны на исследованных при разбирательстве по делу доказательствах.

Приобщенный к материалам дела протокол явки Абашева А.А. с повинной о совершенном в городе Иваново хищении двух велосипедов, принадлежащих Д.А.Г, оформлен ДД.ММ.ГГГГ в 11.30.

Какие-либо сведения о том, что на этот момент правоохранительные органы располагали сведениями о причастности осужденного к совершению данного преступления, материалы дела не содержат.

Заключение эксперта, установившего, что совпадение групповой принадлежности рисунка подошвы обуви, изъятой у Абашева А.А, и следа обуви, обнаруженного при осмотре места происшествия; показания свидетеля М.А.А, фактически подтвердившего приведенные в протоколе явки с повинной сведения о том, что похищенные велосипеды были сданы в комиссионный магазин, получены после оформления протокола явки с повинной.

Протокол задержания осужденного составлен ДД.ММ.ГГГГ в 18.30, при этом, в качестве основания задержания, следователь привел лишь выводы эксперта о совпадении рисунка следа обуви, изъятого при осмотре места происшествия, с рисунком подошвы обуви Абашева А.А.

Таким образом, материалы уголовного дела не содержат данных о том, что заявление о явке с повинной сделано Абашевым А.А. в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления.

Кроме того, на сведения, приведенные в заявлении о явке с повинной осужденного, суд сослался, как на доказательства виновности последнего.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с указанной нормой закона заявление Абашева А.А. о совершении хищения имущества Д.А.Г. следует признать явкой с повинной, то есть обстоятельством, смягчающим наказание за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что, в свою очередь, влечет за собой смягчение наказания, назначенного, как за данное преступление, так и по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Как установлено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На стадии судебного разбирательства интересы осужденного по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ представляла адвокат С.Н.Н, которой, в соответствии с постановлением от 12 марта 2020 года, за счет средств федерального бюджета, выплачено вознаграждение в размере 13 440 рублей 00 коп.

Указанная сумма правомерно, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, отнесена к процессуальным издержкам.

Вместе с тем приговор в части решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного подлежит изменению по следующим основаниям.

Постановлением от 10 марта 2020 года, в связи с отказом государственного обвинителя от части обвинения, прекращено уголовное преследование Абашева А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б"", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 133 УПК РФ за Абашевым А.А. признано право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах взысканные с осужденного процессуальные издержки должны быть пропорционально уменьшены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Абашева А.А. удовлетворить;

приговор Октябрьского районного суда города Иваново от 12 марта 2020 года, апелляционное постановление Ивановского областного суда от 6 августа 2020 года в отношении Абашева А.А. изменить:

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Абашева А.А. по эпизоду хищения имущества Д.А.Г, явку с повинной;

снизить наказание, назначенное Абашеву А.А. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Д.А.Г.) до 2 лет лишения свободы;

снизить наказание, назначенное Абашеву А.А. в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у С.А.А.), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Д.А.Г.) путем частичного сложения наказаний, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

уменьшить размер взысканных с Абашева А.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек до 10 000 рублей 00 коп.;

в остальной части судебные решения в отношении Абашева А.А. оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Сюбаев

Судьи А.А. Дементьев

В.Я. Семёшин