Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-10228/2021[77-3377/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бакулиной Л.И., судей Гончаровой Л.А. и Комаровой И.С., с участием:

осужденного Алексеева М.П. путем системы видеоконференц-связи, адвоката Мантышева А.Х, прокурора Белова Е.А, при секретаре - помощнике судьи Бурмистрове А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алексеева Максима Павловича на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 29 января 2020 года, а также возражения заместителя Ковровского городского прокурора Блохина Ф.Н. на указанную жалобу.

Приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 10 декабря 2019 года

Алексеев Максим Павлович, родившийся

ДД.ММ.ГГГГ года в г. "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый:

- 18 февраля 2015 года приговором Ковровского городского суда Владимирской области по п. "а" ч.З ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы ;

- осужден 13 марта 2015 года приговором Ковровского городского суда Владимирской области по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ и сложением наказания по приговору от 18.02.2015г. - к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. 19 декабря 2017 года постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области установлен административный надзор сроком на 8 лет. Освобожден 4 апреля 2018 года по отбытию срока. 27 августа 2019 года постановлением Ковровского городского суда Владимирской области дополнены административные ограничения в связи с установленным административным надзором, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 декабря 2019 года. Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Алексеева М.П. под стражей с 3 сентября 2019 года до 9 декабря 2019 года включительно и с 10 декабря 2019г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 29 января 2020 года приговор суда изменен:

- срок отбывания наказания Алексееву М.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

- внесено уточнение во вводную и описательно-мотивировочную части приговора, что Алексеев судим приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 13 марта 2015 года;

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И, выступления осужденного Алексеева М.П, его защитника-адвоката Мантышева А.Х, поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, мнение прокурора Белова Е.А, полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Алексеев М.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение ФИО12В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия-ножа.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года в доме "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Алексеев М.П. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, Алексеев М.П. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел имеющуюся у него совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что Алексеев состоит в фактических брачных отношениях с ФИО13, у которой также имеются дети. Просит изменить судебные решения, применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях заместитель Ковровского городского прокурора Владимирской области Блохин Ф.Н. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, поскольку при назначении Алексееву наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с наличием рецидива преступлений суд обоснованно применил к нему правила ч.2 ст.68 УК РФ, при этом судом были учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, считает назначенное Алексееву наказание справедливым и соразмерным содеянному. Отмечает, что доводы о наличии у Алексеева на иждивении малолетнего ребенка документально в судах первой и апелляционной инстанций не подтверждены. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установиласледующее.

Приговор в отношении Алексеева постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Судом аргументировано констатировано, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Васильченко не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Одновременно суд убедился в том, что Алексеев осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд в полной мере обеспечил подсудимому и стороне защиты возможность реализации предоставленных законом прав, включая право довести до суда свою позицию по всем аспектам уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также приведены сведения об условиях, при наличии которых процедура судебного разбирательства в рамках главы 40 УПК РФ признается законодателем состоявшейся и которые судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Алексеева в совершении инкриминированного ему преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми осужденный согласился, как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия. Судом первой инстанции требования ст.316 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Действия осужденного по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ квалифицированы верно, оснований для иной квалификации не имеется.

При решение вопроса о виде и размере наказания судами первой и апелляционной инстанций учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующих личность осужденного (на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, судим, привлекался к административной ответственности, социальными связями не обременен, однако фактически состоит в брачных отношениях с ФИО14, официально не трудоустроен, до преступления, в период 2018 года работал в ООО " "данные изъяты"", где характеризовался положительно, по месту отбытия наказания характеризовался как положительно, так и отрицательно, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно), его семейное положение и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, к которым судом отнесены: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений как мера заглаживания вреда, а так же отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений.

В связи с наличием рецидива преступлений, который по своему виду является опасным, правовых оснований для применения к Алексееву М.П. положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ у суда не имелось.

С учетом того, что Алексеев совершил преступление при опасном рецидиве преступлений и во время установленного ему административного надзора, не трудоустроен, ни чем не занят, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, судом к Алексееву применены положения ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие срок и размер самого строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для применения к Алексееву положений ст.53.1 ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усмотрел, аргументировав свои выводы. Назначение ему наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано с достаточной полнотой.

Оснований не согласиться с выводами суда у суда кассационной инстанции не имеется по тем же мотивам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, перечисленные в приговоре и апелляционном определении смягчающие обстоятельства судом учтены фактически и в качестве преференции, повлекшие назначение осужденному наказания в виде лишения свободы на срок менее 2/3 от 10-ти лет лишения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. Кроме того, к Алексееву не назначены дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о наличии у Алексеева малолетнего ребенка, как и доводы о том, что у его сожительницы ФИО15. имеются дети ни чем не подтверждены, документов на детей осужденным суду представлено не было и к кассационной жалобе не приложено. Более того, как на предварительном следствии, так и в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций Алексеев пояснял, что детей и иждивенцев у него нет.

В суде кассационной инстанции осужденный подтвердил, что детей у него, а дети его сожительницы ФИО16. с ними не проживали, т.к. воспитываются бабушкой и дедушкой сожительницы.

Однако из материалов уголовного дела следует, что детей у ФИО17К. нет. (л.д.87-88 т.1)

Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда об избрании вида и размера наказания и не нашедших свое отражение в приговоре, по делу не имеется и в кассационной жалобе не приведено.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором Алексеев должен отбывать наказание, определены верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, которым дал надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, при проверке уголовного дела и судебных решений, состоявшихся в отношении осужденного Алексеева М.П, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 29 января 2020 года в отношении Алексеева Максима Павловича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: