Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-10229/2021[77-3372/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Конова Т.Х., судей Ярусовой Е.Н., Власенко Н.В., секретаря судебного заседания Мурзаева А.М., с участием прокурора Гугава Д.К., осужденного Ступака В.Ю. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Бутырина С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ступака В.Ю. на приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 16 июля 2020 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 17 сентября 2020 года в отношении Ступак В.Ю..

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. об обстоятельствах дела, состоявшихся судебных решениях, доводах жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Ступака В.Ю. и его защитника - адвоката Бутырина С.В, поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений, либо их изменении со смягчением назначенного наказания, мнение прокурора Гугава Д.К. об оставлении судебных решений без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Большесельского районного суда Ярославской области от 16 июля 2020 года

Ступак В.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", судимый:

- 5 сентября 2016 года Большесельским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от 6 апреля 2017 года условное осуждение отменено с направлением осужденного Ступака В.Ю. для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- 14 июня 2017 года Большесельским районным судом Ярославской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть по приговору от 5 сентября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима; освободился 5 марта 2019 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 17 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Ступак В.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ступак В.Ю. с состоявшимися судебными решениями не соглашается ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости. Указывает на нарушение требований УПК РФ в связи с неправильным указанием его фамилии в обжалуемом приговоре, утверждая, что его фамилия является несклоняемой. Считает, что суд необоснованно указал во вводной части приговора судимость по приговору от 5 сентября 2016 года, которым он был осужден Большесельским районным судом Ярославской области за преступление небольшой тяжести к условному наказанию, так как данная судимость погашена. Отмечает, что его престарелая мать имеет тяжелое заболевание, что было учтено судом при постановлении последующего приговора в декабре 2020 года. Однако суд первой инстанции, признавая его виновным в июле 2020 года, не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего. Просит судебные решения отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, либо изменить, исключив из вводной части судимость от 5 сентября 2016 года, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание помощи престарелой матери, страдающей тяжелым заболеванием, и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Большесельского района Ярославской области ФИО7 находит доводы осужденного необоснованными и просит приговор и апелляционное постановление в отношении Ступака В.Ю. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив состоявшиеся судебные решения, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по уголовному делу не установлено.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.Выводы о доказанности виновности Ступака В.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании собственных признательных показаниях осужденного, в том числе изложенных в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, показаниях потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, данных протокола осмотра места происшествия, а также других, приведенных в приговоре доказательствах.

Оценка исследованным судом доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 89 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Суд обоснованно не нашел оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, мотивируя тем, что они носят последовательный характер, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Ступака В.Ю, не имеется.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств по делу, суд верно квалифицировал действия Ступака В.Ю. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ходатайствам решения мотивированы.

Доводы осужденного о несклоняемости его фамилии не основаны на правилах русского языка, согласно которым склонение фамилии ФИО14 по падежам в русском языке подчиняется правилам склонения существительных. Все мужские фамилии, оканчивающиеся на согласный, склоняются, женские фамилии, оканчивающиеся на согласный, не склоняются. Учитывая изложенное, склонение фамилии ФИО14 судами первой и апелляционной инстанций в судебных решениях произведено верно.

Вопреки мнению осужденного, судимость по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 5 сентября 2016 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на момент совершения им преступления - 12-20 марта 2020 года, за которое он осужден Большесельским районным судом 16 июля 2020 года, не была погашена, поскольку Ступак В.Ю. отбыл наказание по приговорам от 5 сентября 2016 года и от 14 июня 2017 года - 5 марта 2019 года. Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по преступлениям небольшой тяжести погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего - рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судом в полной мере учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья виновного. Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и подлежащих обязательному учету при назначении наказания судом не установлено и из материалов рассматриваемого дела не усматривается.

Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не находит, поскольку надлежащую и объективную оценку судом получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности Ступака В.Ю. и смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения Ступаку В.Ю. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствии оснований для замены лишения свободы принудительными работами и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными.

Оснований считать чрезмерно суровым наказание, назначенное осужденному, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом второй инстанции тщательно проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Остроушко А.М. в защиту осужденного Ступака В.Ю. о суровости назначенного наказания. Все доводы получили надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции с указанием мотивов принимаемого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора, содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 16 июля 2020 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 17 сентября 2020 года в отношении Ступак В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи