Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-10245/2021[77-3400/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Герасимова В.Г, судей Пирожковой Е.Б. и Чаплыгина И.В, при секретаре судебного заседании Короткове Д.А, с участием прокурора Гугава Д.К, защитника - адвоката Цапина В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение Владимирского областного суда 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пирожковой Е.Б. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Цапина В.И, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Гугава Д.К, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Александровского городского суда Владимирской области от 16 ноября 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

1) 20 марта 2012 года мировым судебного участка N 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлениями Киржачского районного суда Владимирской области от 27 декабря 2012 года и 13 февраля 2013 года испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц; постановлением Киржачского районного суда от 26 июня 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год;

2) 03 июня 2014 года Одинцовским городским судом Московской области (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 марта 2015 года и 11 августа 2016 года) по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев, освобожден 01 марта 2017 года по отбытии срока наказания;

3) 28 сентября 2017 года Одинцовским городским судом Московской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; 04 марта 2019 года постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 февраля 2019 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 27 дней заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца 27 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 01 августа 2019 года наказание в виде исправительных работа на срок 1 год 2 месяца 27 дней заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 29 дней; освобожден 13 декабря 2019 года по отбытии срока наказания;

4) 26 июня 2020 года Киржачского районного суда Владимирской области по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы сроком на 6 месяцев за каждое, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 26 июня 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок отбытия наказания зачтены периоды содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному приговору и приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 26 июня 2020 года, а также период отбытого наказания по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 26 июня 2020 года, а именно с 21 июня 2019 года по 05 декабря 2019 года включительно и с 18 марта 2020 года до вступления данного приговора в законную силу.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 18 марта 2021 года приговор изменен:

- исключены из числа доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, показания сотрудников ФИО7, ФИО14 в части воспроизведения сведений, сообщенных им ФИО1 в ходе бесед;

- исключено из приговора по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО8), указание на хищение денежных средств в размере 200 рублей, находящихся на счете сим-карты;

- смягчено ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО8) до 5 месяцев лишения свободы;

- назначено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 26 июня 2020 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором ФИО1 осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, и незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Хищения совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 не соглашается с судебными решениями, считает их подлежащими смягчению. Полагает, что суды первой и апелляционной инстанции необоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как по данному делу имеется возможность назначения более мягкого наказания, поскольку по делу установлена достаточная совокупность смягчающих обстоятельств. Считает, что в соответствии с практикой Верховного Суда РФ наличие у него вирусных заболеваний, которые отражены в его медицинской карте, и ряда иных смягчающих обстоятельств позволяло суду применить ст. 64 УК РФ. Утверждает, что суд первой инстанции применил ст. 64 УК РФ, а суд апелляционной инстанции на основании апелляционного представления изменил приговор. Отмечает, что суд апелляционной инстанции имел возможность оставить приговор без изменения. В связи с распространением коронавирусной инфекции, а также наличием у него рядом тяжких заболеваний, просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств трудную жизненную ситуацию. Отмечает, что признал вину, раскаялся, осознал, что нарушил закон. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Александровской городской прокуратуры Владимирской области ФИО10 просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы дополнением осужденного ФИО1, возражения государственного обвинителя, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность и юридическая квалификация содеянного в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждены его показаниями и показаниями потерпевших ФИО8, ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО7,, ФИО13, ФИО14 и других, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, исследованными судом.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не установлено.

Суд правильно установилфактические обстоятельства уголовного дела и квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал наличие у ФИО1 заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, намерение загладить имущественный вред, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, явки с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба, по преступлению в отношении имущества ФИО8 - активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Отягчающими обстоятельствами суд обоснованно признал рецидив преступлений, правильно установив его вид по каждому преступлению.

Вместе с тем, как усматривается из приговора, при назначении осужденному ФИО1 наказания суд, наряду с иными имеющими значение обстоятельствами, учел высокую степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивировав ее направленностью умысла, способом совершения преступлений, а также корыстными мотивами.

Такое указание суда противоречит положениям ст. 6 и ст. 60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание.

По смыслу закона, признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Таким образом, суд фактически признал наличие отягчающего наказание обстоятельства, не предусмотренного законом, и учел его при назначении наказания.

В связи с этим указание об учете высокой степени общественной опасности совершенных преступлений подлежит исключению из судебных решений, а наказание, назначенное по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, и по совокупности преступлений, смягчению. Вместе с тем, оснований для снижения размера наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку оно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Суд не усмотрел оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, мотивировав свои выводы. Вопреки доводам кассационной жалобы, не находит таковых и судебная коллегия. Следует отметить, что само по себе наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствует о безусловной необходимости применения указанной нормы закона. Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вследствие распространения коронавирусной инфекции, не имеется, поскольку преступления совершены до ее распространения. Сведений о том, что ФИО1 находился в тяжелых жизненных обстоятельствах по иным причинам, материалы уголовного дела также не содержат.

Иных оснований для изменения судебных решений и смягчения назначенного осужденному наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Александровского городского суда Владимирской области от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение Владимирского областного суда 18 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить при назначении наказания указание о высокой степени общественной опасности совершенных преступлений;

- смягчить наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО8) до 4 месяцев лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО11) до 5 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 26 июня 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы с дополнением осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: