Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-10328/2021[77-3342/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Лох Е.Н, осужденного Викторова А.А, адвоката Добрыниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав осужденного ФИО1, адвоката ФИО5 по доводам жалобы, мнение прокурора Лох Е.Н. об отмене апелляционного постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и назначено ФИО1 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания, а также зачтено наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен:

- снижено назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и назначено ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит судебные решения отменить. В доводах указывает на то, что выданный ему судом приговор оформлен в ненадлежащем виде, применение ст. 70 УК РФ при назначении ему наказания не соответствует требованиям закона, поскольку на момент вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение им было отбыто, в приговоре отсутствует ссылка на ст. 90 УПК РФ. Также обращает внимание на то, что в апелляционном постановлении не указано, куда и в течение какого времени может быть обжаловано судебное решение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1, заместитель прокурора "адрес" ФИО6, опровергая доводы жалобы, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ апелляционное постановление должно быть законным обоснованным и мотивированным. По смыслу закона оно признается таковым, если вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое апелляционное постановление таким требованиям не соответствует.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными гл. 45.1 УПК РФ.

На основании ст. 389.14 УПК РФ по окончанию судебного следствия суд апелляционной инстанции проводит прения сторон, после которых предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, суд прения сторон не проводил, последнее слово осужденному не предоставлял, удалился в совещательную комнату, по выходу из которой огласил апелляционное постановление.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в системном соотношении с п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон и последнего слова в суде апелляционной инстанции является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, безусловно повлиявшим на исход дела и основанием для отмены апелляционного постановления.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Исходя из установленных ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ пределов полномочий суда кассационной инстанции, иные доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку они будут являться предметом исследования и оценки при новом рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, при котором необходимо проверить все доводы апелляционной и кассационной жалоб.

В целях рассмотрения уголовного дела в суде в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 255 УПК РФ, избирает в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 отменить, дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи коллегии