Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-10405/2021[77-3521/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Костиной О.М, судей Рукавишникова П.П, Дементьева А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловой О.Ф, прокурора Юрздицкого К.А, осужденного Загребина С.С. в режиме видео-конференц-связи, адвоката Налимова В.В, представившего удостоверение N и ордер N адвокатского кабинета "Налимов В.В." "адрес", осуществляющего защиту осужденного Загребина С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Загребина С.С. на приговор Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Костиной О.М, изложившей обстоятельства дела и содержание состоявшегося в отношении Загребина С.С. судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Загребина С.С, выступление осужденного Загребина С.С. и адвоката Налимова В.В, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, позицию прокурора Юрздицкого К.А, полагавшего обжалуемое судебное решение изменить в части срока исчисления отбывания наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

Загребин С.С, "данные изъяты":

- ДД.ММ.ГГГГ Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N3 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с окончательным наказанием, к штрафу в размере 35 000 рублей (штраф не уплачен), осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Загребину С.С. по настоящему приговору наказанию полностью присоединено неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка N Димитровградского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 35 000 рублей и окончательно назначено Загребину С.С. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 35 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Загребину С.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней- в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Загребину С.С. исчислен с даты постановления приговора- с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачтено осужденному Загребину С.С. в срок отбывания наказания период содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания (по рапорту т. 1 л.д. 23) до постановления приговора- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке указанный приговор суда в отношении Загребина С.С. не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осужденный Загребин С.С, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с допущенными судом существенными нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, а именно на назначение чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, условия воспитания, наличие сестры, обучающейся в учебном заведении, которой он/Загребин/ оказывал помощь, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 96 УК РФ. Просит обжалуемый приговор суда изменить, смягчить наказание, с применением вышеуказанных положений закона.

Загребин С.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно героина (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 50, 31 грамма.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.

В судебном заседании Загребин С.С. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Загребина С.С, проверив материалы уголовного дела N, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и являющихся в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Выводы суда о виновности Загребина С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно признательными показаниями подсудимого Загребина С.С, данными в суде и в ходе предварительного следствия и исследованными судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденными им в суде, в которых он указывал о приобретении им ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов через закладку по координатам, сообщенным знакомым, наркотического средства героина, который он должен был перезаложить, однако в дальнейшем договоренность о перезакладе со знакомым достигнута не была, после задержания и досмотра наркотик был у него изъят; показаниями свидетелей сотрудников полиции Ш***, П***, Т***, Б***, сообщившими суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на станции "Медведково" Калужско-Рижской линии Московского метрополитена был задержан Загребин С.С. по факту совершения последним административного правонарушения, с участием двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого внизу в правой штанине Загребина был обнаружен и изъят сверток бело-серого цвета, обмотанный скотчем, в котором, как пояснил Загребин С.С, находится наркотическое средство героин массой около 50 гр, о чем был составлен протокол; исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей П***, М***- понятых, принимавших участие в ходе проведения личного досмотра задержанного Загребина С.С, и изъятия у последнего внизу в правой штанине свертка, обмотанного скотчем, в котором, со слов Загребина находится героин около 50 гр, а также протоколом об административном задержании, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта о количестве и составе обнаруженного вещества в свертке, являющегося наркотическим средством, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 50, 31гр, иными

письменными доказательствами, полный анализ и содержание которых приведен в приговоре, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Правовая оценка содеянного Загребиным С.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания, вследствие его суровости, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Наказание осужденному Загребину С.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, который судим, положительно характеризуется, воспитывался в детском доме, а в дальнейшем находился под опекой престарелой бабушки, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом проверено психическое состояние Загребина С.С, исходя из данных судебной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости осужденного и его способности нести ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание Загребина С.С. обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, условия воспитания, наличие сестры, обучающейся в учебном заведении, которой он оказывал помощь, а также молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено, как и не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Выводы суда о назначении Загребину С.С. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы должным образом и не вызывают сомнения в своей обоснованности. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.6, 60, 61 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

В соответствии со ст.96 УК РФ положения главы 14 УК РФ с учётом характера совершённого деяния и личности могут быть применены к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, в исключительных случаях. Каких-либо данных, свидетельствующих об исключительности данного случая либо о личности Загребина С.С, из материалов дела не усматривается, а поэтому нет оснований для применения правил ст. 96 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности Загребина С.С, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание, представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Загребина С.С, но и реально учел их при определении размера наказания.

Кроме того, следует обратить внимание, что при решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности осужденного, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, однако таковых обстоятельств судом первой инстанции по уголовному делу в отношении Загребина С.С. не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется.

Дав верную оценку вышеприведенным данным о личности Загребина С.С, суд пришел к обоснованному выводу о реальном исполнении назначенного наказания, исходя, в том числе, и из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, как этого требует закон.

Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой им части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N Димитровградского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Загребину С.С. наказания судом применены правильно.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе и представленных материалах уголовного дела не содержится.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

В связи с изложенным, назначенное Загребину С.С. наказание является соразмерным содеянному, справедливым, не подлежащим дальнейшему смягчению.

Учитывая положения ч. 3 ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом исчисления срока отбывания наказания следует признать день вступления приговора в законную силу.

Однако в нарушение ч. 3 ст. 72 УК РФ в приговоре суд указал начало исчисления срока отбывания наказания не с момента вступления приговора в законную силу, а со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Между тем, в нарушение указанных требований уголовного закона, суд не указал о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей со дня провозглашения приговора по день его вступления в законную силу, что является основанием для изменения приговора в отношении Загребина С.С. в этой части, с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Загребина С.С. под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо дальнейшего изменения в кассационном порядке приговора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Загребина С.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 ч.1 п.1 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Загребина С.С. изменить: исчислять срок отбывания наказания Загребину С.С. со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в срок отбытия наказания на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Загребина С.С. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Загребина С.С. без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-