Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-10668/2021[77-3490/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Крылова С.А, судей Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Лох Е.Н, адвоката Креховой А.С, осужденного Овчинникова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав, посредством системы видеоконференц-связи, выступление осужденного ФИО1, адвоката ФИО5 по доводам жалобы потерпевшей, мнение прокурора Лох Е.Н. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового суди судебного участка N в муниципальном образовании " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на то, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в связи с чем ему назначалось наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета Дорогобужским межмуниципальным филиалом ВКУ УИИ УФСИН России в "адрес". В остальном приговор суда оставлен без изменений.

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении инкриминируемого преступления осужденный ФИО1 признал в полном объеме.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО6, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает, эти решения незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. В доводах, приводя свой анализ доказательств, указывает на то, что квалификация действий осужденного ФИО1 противоречит требованиям закона, последний не душил ее, ударов также ей не наносил, каких-либо угроз ее жизни либо здоровью со стороны ФИО1 не имелось, опасности для нее он не представлял. Полагает, что указанные доводы не нашли отражение в приговоре, надлежащей оценки ее показаниям как судом первой инстанции, так и судом второй инстанции не дано. Отмечает, что показания, данные ею в ходе предварительного следствия, являются недостоверными. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей ФИО6, заместитель прокурора Сафоновской межрайонной прокуратуры "адрес" ФИО7, опровергая доводы жалобы, просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности ФИО1 в его совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний самого осужденного ФИО1 об обстоятельствах, при которых он в ходе возникшего конфликта с матерью - ФИО6 схватил ее за шею, стал сдавливать со словами "Я тебя сейчас задушу и убью", когда мать вырвалась от него, он продолжая кричать на нее схватился за нож; показаний потерпевшей ФИО6 об имевшемся конфликте между нею и ее сыном - ФИО1, схватившим ее за шею руками и высказавшему угрозы убийством; показаний свидетеля ФИО8 применительно к обстоятельствам дела; протокола осмотра места происшествия, заключений экспертов; других приведенных в приговоре доказательств.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, данных ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Подвергать эти доказательства сомнению, в том числе показания потерпевшей ФИО6 относительно обстоятельств, при которых ФИО1 угрожал ей убийством, и она воспринимала его угрозы реально, у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе и показания потерпевшей ФИО6 были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не усматривается.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия ФИО1 квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного прямого умысла на совершение угроз убийством в отношении потерпевшей.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом, не выявлено. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб адвоката и потерпевшей, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии