Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-10669/2021[77-3576/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Лох Е.Н, осужденного Церенкова В.В, адвоката Яковлевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО15, выслушав осужденного ФИО1, адвоката ФИО5 по доводам жалобы, мнение прокурора Лох Е.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден:

- по ст. 319 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае отсутствия у ФИО1 основного места работы к моменту начала отбывания наказания, то с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: проходить регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления об этом органа уголовно-исполнительной инспекции.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменений.

Постановлением Краснинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, со снятием с него судимости.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, и при исполнении представителем власти своих должностных обязанностей. Преступления совершены 20 февраля и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает эти судебные решения незаконными, постановленными с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит отменить, производство по уголовному делу прекратить. В доводах указывает на то, что слова в адрес инспектора по делам "данные изъяты" ФИО13 были высказаны им в связи с ненадлежащим поведением последней по отношению к его детям, доказательств, подтверждающих его вину по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, не имеется, судом необоснованно отвергнуты его доводы о нанесении ему телесных повреждений сотрудником полиции ФИО14 Отмечает, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ отсутствует событие преступления. Утверждает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, необъективно, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1, заместитель прокурора "адрес" ФИО6, опровергая доводы жалобы, просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по делу не установлено.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, признал частично, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, не признал.

Вместе с тем, фактические обстоятельства в совершении ФИО1 инкриминируемых преступлений установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, на основании анализа показаний потерпевшей ФИО13, являющейся инспектором по делам "данные изъяты", о высказанных при исполнении ею своих обязанностей в присутствии иных лиц оскорблениях в ее адрес осужденным ФИО1; показаний потерпевшего ФИО14, являющегося сотрудником полиции, о примененном в отношении него насилии со стороны ФИО1 при исполнении им (ФИО14) своих должностных обязанностей; показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о высказанных ФИО1 в их присутствии оскорблениях в адрес инспектора по делам "данные изъяты" ФИО13; показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 применительно к обстоятельствам дела; заключения судебно-медицинской экспертизы о характере и механизме телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО14; заключения судебно-лингвистической экспертизы; организационно-распорядительных документов, в том числе выписок из приказов о назначении на должности, должностных инструкций, согласно которым во время рассматриваемых событий ФИО13 и ФИО14 являлись должностными лицами и исполняли свои должностные обязанности, других доказательств, изложенных в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, данных ими как в стадии следствия, так и в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Подвергать эти доказательства сомнению, в том числе показания потерпевших и свидетелей, у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Суд обоснованно, с приведением убедительной аргументации в приговоре указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденного ФИО1 в судебном заседании о непричастности к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также относительно ненадлежащего поведения ФИО13 по отношению к его детям.

Выводы суда подробно мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными доказательствами, в частности по доводам о непричастности к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, показаниями потерпевшего ФИО14 о том, что ему было поручено исполнение постановления следователя о приводе подозреваемого ФИО1, встретив ФИО1, при исполнении указанного постановления, последний, не желая выполнять его требования, нанес ему несколько ударов руками по спине и рукам. Эти показания потерпевшего согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о механизме и характере причиненных ФИО14 телесных повреждений.

Допустимость доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Данных о том, что суд в приговоре сослался на недопустимые доказательства, на доказательства, которые не были исследованы судом, из материалов дела не усматривается.

Все ходатайства осужденного, стороны защиты в соответствии с требованиями закона рассмотрены и по ним приняты правильные и обоснованные решения, необоснованных отказов в заявленных ходатайствах не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает, поскольку все доводы, изложенные в жалобе аналогичны позиции стороны защиты и самого осужденного в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судом доказательств. Эти доводы проверялись судом, результаты проверки отражены в судебных решениях, с которыми судебная коллегия соглашается.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. Оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, по доводам жалобы, не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии