Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-11122/2021[77-3428/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Герасимова В.Г, судей Пирожковой Е.Б. и Колегова П.В, при секретаре судебного заседания Короткове Д.А, с участием прокурора Гугава Д.К, осужденного Белова Д.Ю, защитника - адвоката Грибене А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на апелляционное постановление Димитровского районного суда г. Костромы от 28 мая 2021 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N Димитровского судебного района г. Костромы от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пирожковой Е.Б. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Грибене А.А, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Гугава Д.К, полагавшей необходимым внести в судебные решения изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N Димитровского судебного района г. Костромы от 20 апреля 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес", судимый:

1) 22 февраля 2017 года Красносельским районным судом Костромской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 13 апреля 2018 года по отбытии срока наказания;

2) 01 октября 2018 года Свердловским районным судом г. Костромы по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 02 ноября 2020 года по отбытии срока наказания;

3) 29 марта 2021 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, на период испытательного срока на осужденного судом возложены определенные обязанности.

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 29 марта 2021 года постановлено исполнять состоятельно.

Апелляционным постановлением Димитровского районного суда г. Костромы от 28 мая 2021 года приговор изменен:

из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание на применение при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ положений ст. 73 УК РФ;

отбывание наказания ФИО1 в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима, удовлетворив апелляционное представление.

Принято решение осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, т.е. с 28 мая 2021 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 20 января 2021 года в г. Костроме при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 указывает, что судом первой инстанции были учтены все смягчающие обстоятельства, а так же отягчающие, одним из которых было не возмещение ущерба. Отмечает, что судом апелляционной инстанции не учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что условное наказание было назначено 20 апреля 2021 года, после чего, в момент отбывания наказания, он получил положительную характеристику с места официального трудоустройства от 28 апреля 2021 года, а также в полном объеме возместил ущерб потерпевшей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание на смягчающие обстоятельства, такие как: вступление в брак, беременность супруги, официальное трудоустройство, положительная характеристика с места работы, благодарственное письмо от организации "данные изъяты"", благодарность от автошколы "данные изъяты"", а также заболевание, лечение которого администрация колонии не сможет предоставить. Просит апелляционное постановление Димитровского районного суда г. Костромы от 28 мая 2021 года отменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель ФИО7 просит судебные решения оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом с учетом мнения сторон, что следует из обжалуемого приговора. Осужденному разъяснены его права, а также последствия принятия судебного решения в особом порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает возможность рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу были соблюдены.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суды в целом учли обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд применил положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и обоснованно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Решение суда апелляционной инстанции об исключении из приговора ссылки на применение ст. 73 УК РФ также вопреки доводам осужденного является обоснованным, учитывая наличие двух непогашенных судимостей за совершение тождественных преступлений и непродолжительный период времени, прошедший после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, после которого им вновь совершено преступление.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции ФИО1 представил доказательства полного возмещения причиненного преступлением ущерба до вступления приговора в законную силу, что подлежало учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба потерпевшей ФИО8 При этом оснований для снижения назначенного судами наказания не имеется, так как его размер является минимальным, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иные обстоятельства, приведенные осужденным в кассационной жалобе и положительно характеризующие его, в силу ст. 61 УК РФ не подлежат обязательному учету в качестве смягчающих наказание.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N Димитровского судебного района г. Костромы от 20 апреля 2021 года и апелляционное постановление Димитровского районного суда г. Костромы от 28 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить: учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное возмещение ущерба.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: